Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2022 от 15.02.2022

    Дело № 12-47/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                               14 марта 2022 года

Судья Соликамского городского суда <...> Богатырев В.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А.,

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда <...> жалобу Целищевой С. А., <дата> года рождения, на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу П.Н.С. от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.29 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> городскому округу капитана полиции П.Н.С. № от 13 января 2022 года Целищева С.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.29 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 10.01.2022 г. в 11.45 час. на отметке 3 км. 100 м. проезжей части автодороги «<данные изъяты> Целищева С.А. не выполнила предписание п. 4.5 ПДД РФ.

Целищевой С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление Целищева С.А. обжаловала в ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу. Решением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу майора полиции Х.С.Л. от 25.01.2022 г. жалоба Целищевой С.А. отклонена, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу П.Н.С. от 13 января 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, Целищева С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить, считает, что в момент столкновения она находилась около зеркала с пассажирской стороны автомобиля марки «<данные изъяты>», который был припаркован на обочине встречного движения, на проезжей части дороги не находилась. В этот момент она чистила лобовое стекло, поскольку оно было в снегу после заноса автомобиля в сугроб. Движению транспортных средств она не препятствовала, помех не создавала, проезжую часть не переходила, не перебегала, из-за автомобиля не выходила. Приближающийся автомобиль «<данные изъяты>» она не видела, потому что стояла спиной на обочине вдоль проезжей части около своего транспортного средства. При этом закон не запрещает нахождение пешехода на обочине, при этом, не признает его участником дорожного движения. Затем она почувствовала сильный удар, потеряла сознание, а когда очнулась - лежала на асфальте проезжей части за своим автомобилем. Считает, что не допустила ни одного нарушения правил дорожного движения, поэтому оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании Целищева С.А. не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев административный материал №, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что 10 января 2022 в 11.45 часов по проезжей части автодороги «<...>, со стороны <...>, в направлении <...> двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя Н.А.Г., который на 3 км 100 м на указанной автодороги нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, допустил наезд на стоящий на правой обочине автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» (водитель Целищев С.А.), далее, автомобиль «<данные изъяты>» допустил наезд на пешехода Целищеву С.А., которая в нарушение п. 4.5 ПДД РФ находилась на проезжей части дороги около автомобиля «<данные изъяты>» и создала помеху для движения транспортных средств, вышла из-за стоящего транспортного средства, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Свидетель П.Н.С. в судебном заседании пояснила, что является инспектором ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу. 13.01.2022 года ею в отношении Целищевой С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ так как было установлено, что в указанное время и в указанном месте пешеход Целищева С.А. находилась на проезжей части дороги, где не выполнила предписание п. 4.5 ПДД РФ, вследствие чего пострадала в ДТП.

Свидетель Н.А.Г. суду пояснил, что 10.01.2022 г. он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигался по своей полосе движения проезжей части автодороги «<данные изъяты>». После того как впереди идущий автомобиль резко переместился влево, он перед собой увидел стоящий частично (правой стороной) на проезжей части дороги автомобиль «<данные изъяты>» и стоящую рядом с ним женщину (Целищеву С.А.). При этом Целищева С.А. стояла на проезжей части дороги, а именно в правой колее относительно направления его движения. Он применил торможение, но его автомобиль занесло, и он допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» и затем Целищева С.А. была сбита его автомобилем.

Те же обстоятельства усматриваются из протокола осмотра, схемы и фототаблицы места ДТП, пояснений Ц.С.А. К.А.Е., Б.Ю.А., а также и самой Целищевой С.А., которая не отрицает, что находилась рядом с автомобилем, но на презжей части дороги не стояла.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

В соответствии со статьей 12.29 ч. 1 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 4.5 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Таким образом, нарушение пешеходом требований ПДД РФ представляет собой административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 КоАП РФ.

Выйдя из автомобиля и вступив на проезжую часть дороги, то есть став пешеходом, Целищева С.А. обязана была соблюдать требования ПДД РФ в части обязанностей пешеходов, но чего не сделала.

То есть Целищева С.А. данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации нарушила, поскольку 10.01.2022 года в 11:45 час. в нарушение предписаний п. 4.5 ПДД РФ, на отметке 3 км. 100 м. проезжей части проезжей части автодороги «обход Соликамск» вышла из-за стоящего транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>» и находилась на проезжей части дороги рядом с указанным автомобилем, и при этом не убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств, чем создала помеху для движения транспортных средств.

Факт совершения Целищевой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13.01.2022 года, в котором зафиксировано совершенное правонарушение; сведениями из материала административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия №: протоколом осмотра, схемой и фототаблицой места ДТП, из которых следует, что на указанном участке движения обочина фактически отсутствует, а именно засыпана снежными навалами, и участвовавшие в ДТП автомобили находятся на проезжей части дороги; а также объяснениями Н.А.Г., Ц.С.А.., К.А.Е., Б.Ю.А., а также и самой Целищевой С.А.

Указанные обстоятельства, какими-либо доказательствами со стороны Целищевой С.А., с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. У суда отсутствуют основания для недоверия процессуальным документам, составленным инспектором ДПС, исполнявшим свои служебные обязанности, поскольку личная заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела судьей не установлена. Исходя из изложенного, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.    Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно материалам дела, при составлении 13.01.2022 года протокола о привлечении к административной ответственности по статье 12.29 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Целищева С.А. выразила согласие с вменяемым ей правонарушением, о чем свидетельствует ее запись и подпись в соответствующей графе постановления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок его составления соблюден, нарушения прав на защиту Целищевой С.А. не усматривается, в связи с чем, данный протокол является доказательством по делу.

Последующие доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о виновности Целищевой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Целищевой С.А. допущено не было.

Доводы заявителя о том, что, находясь рядом с автомобилем, она на проезжей части дороги не находилась, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Целищевой С.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что постановление № от 13.01.2022 г. по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Целищевой С.А. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела должностным лицом правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Целищевой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> городскому округу капитана полиции П.Н.С. № от 13 января 2022 года, а также Решение Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу майора полиции Х.С.Л. от 25.01.2022 г. о привлечении Целищевой С. А., <дата> года рождения, к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Целищевой С.А. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

                     Судья    Богатырев В.В.