Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2024 (2-6073/2023;) ~ М-4948/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-1158/2024

УИД 21RS0025-01-2023-006674-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева И.В. к Моисееву С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Моисеев И.В. обратился в суд с иском к Моисееву С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ордера на жилое помещение в указанную квартиру были вселены 6 человек, а именно: ФИО - квартиросъёмщик, Моисеев С.Ю. - <данные изъяты>, ФИО1 - <данные изъяты>, ФИО2 - <данные изъяты>, Моисеев И.В. - <данные изъяты>, ФИО3- <данные изъяты>. В настоящее время он один проживает в спорной квартире. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры была его <данные изъяты> ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью нанимателя жилого помещения ему необходимо переоформить договор социального найма жилого помещения на себя, однако ввиду отсутствия согласия ответчика без его согласия он не может делать. По настоящее время все квитанции приходят на имя умершей <данные изъяты> ФИО В свою очередь, ответчик более 30 лет в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик переехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи и в настоящее время проживает по <адрес>. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселиться обратно не предпринимал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не создавалось. Он самостоятельно изъявил желание переехать и жить отдельно. В настоящее время ответчик зарегистрирован по <адрес>.

В судебное заседание истец Моисеев И.В. не явился, обеспечил явку представителя адвоката Таймасовой Л.Л.

В судебном заседании представитель истицы Таймасова Л.Л. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Моисеев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Московского РИК от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО предоставлена двухкомнатная <адрес> А по <адрес>, на состав семьи из шести человек: включая квартиросъемщика квартиры ФИО, <данные изъяты> Моисеева С.Ю., ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> Моисеева И.В., <данные изъяты> ФИО3

Указанные в ордере лица в ДД.ММ.ГГГГ вселились в указанную квартиру и приобрели право пользования жилым помещением.

Согласно выписке из лицевого счета № в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрирован и проживает Моисеев И.В.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ответчик Моисеев С.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ вселился в квартиру <адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО

Из материалов дела усматривается, что ответчик Моисеев С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по <адрес>, что подтверждается адресной справкой, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несёт.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ответчике лежит установленная ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства того, что его не проживание в квартире <адрес> носит временный и вынужденный характер.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорного жилого помещения, лишении возможности пользоваться им, в материалы дела ответчиком не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что ответчик длительное время отсутствует в спорном жилом помещении, добровольно снялся с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, отказался от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, не предпринимал действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением для проживания в нём.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик добровольно выехали из спорной квартиры, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, приобрел право пользования другим жилым помещением.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание полагать об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

С учётом изложенного, исковые требования истца о признании Моисеева С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Моисеева И.В. удовлетворить: признать Моисеева С.Ю., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.