Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2022 ~ М-510/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-575/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай Сафроновой Ж.Л.,

ответчика Кунгурцева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Сафроновой Ж.Л. к Кунгурцеву К.А, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Сафронова Ж.Л. обратилась с иском к Кунгурцеву К.А. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в Турочакском РОСП УФССП России по Республике Алтай находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кунгурцева К.А. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное судебным участком Турочакского района Республики Алтай о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №, остаток задолженности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кунгурцева К.А. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное судебным участком Турочакского района Республики Алтай о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №, остаток задолженности <данные изъяты>. Итого задолженность в рамках сводного исполнительного производства составляет <данные изъяты>. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. В связи с отсутствием денежных средств для полного погашения задолженности, уклонением ответчика от полного погашения задолженности по исполнительным документам, обязательства по погашению задолженности должником до настоящего времени не исполнены. Между тем, у должника Кунгурцева К.А. на праве собственности зарегистрированы земельные участки и жилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай наложен арест на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес> Республики Алтай. В ходе исполнительного производства установлено, что Кунгурцев К.А. проживает по адресу: <адрес> арестованное жилое помещение не является единственным пригодным жильем для постоянного проживания должника и членов его семьи. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный, расположенный по адресу: <адрес> Республики Алтай принадлежащий ответчику на праве собственности.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Сафрнова Ж.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с учетом внесения ДД.ММ.ГГГГ должником денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на момент рассмотрения дела общая задолженность должника Кунгурцева К.А. составляет <данные изъяты>, в том числе исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Ответчик Кунгурцев К.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем суду подал соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела.

Выслушав истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и исследованного в судебном заседании материалов исполнительного производства №-СД должник Кунгурцев К.А. не исполняет требования по исполнению исполнительных документов, действий по погашению задолженности не предпринимает, достаточные для погашения образовавшейся задолженности денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание и которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателем, у него отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто. При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству.

Данное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, задолженность Кунгурцева К.А. перед взыскателем по день рассмотрения дела не погашена.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ Кунгурцев К.А. является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Республика Алтай.

Доказательств погашения задолженности, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества сама по себе не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся от реализации арестованного имущества денежные средства возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказа в принятии заявления ответчика о признании исковых требований в полном объеме, так как данное признание иска подписано ответчиком, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исчисляемая согласно ст. 333.19 настоящего кодекса, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай Сафроновой Ж.Л. к Кунгурцеву К.А. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Республика Алтай, принадлежащий на праве собственности Кунгурцеву К.А. (паспорт серии №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Кунгурцева К.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 г.

Судья К.В. Албанчинова