Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1904/2024 ~ М-110/2024 от 16.01.2024

Дело №2-1904/2024

24RS0032-01-2024-000182-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                                                                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на служебное жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на служебное жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с администрацией <адрес> ФИО1 было предоставлено служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного помещения № 23 от 18 июля 2019 года. Истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО4, Управление Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имелось, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания, назначенные на 26 февраля 2024 года и 26 марта 2024 года, не явилась, об уважительной причине неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Указанное поведение истца свидетельствует об утрате ее интереса к разрешению спора, в связи с чем исковое заявление ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на служебное жилое помещение в порядке приватизации надлежит оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 93, 173, 220 – 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░