Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2021 ~ М-338/2021 от 29.06.2021

Дело №2-440/2021УИД:18RS0016-01-2021-000681-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                           с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардапольцева А.А. к ООО "Спутник" о признании недействительными пунктов договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кардапольцев А.А. обратился в Кезский районный суд УР с иском к ООО «Спутник» о защите прав потребителей.

С учетом увеличения исковых требований и изменений основания иска, исковые требования истца мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Норман» заключен договор купли-продажи транспортного средства № на сумму 1450000 рублей. Одновременно в заключением договора купли-продажи автомобиля истцом были заключены договоры - с ООО «Спутник» (договор оказания дистанционных информационных услуг (Телемедицины), сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 99500 рублей и с ООО «СК Ренессанс Жизнь» (договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ).

С целью оплаты приобретаемого автомобиля истец заключил с АО «Абсолют Банк» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кардапольцеву А.А. был предоставлен кредит в размере 1232642,49 руб. под 15,500 % годовых. Срок кредита составил 84 месяца.

Согласно п. 11 Кредитного договора, денежные средства, полученные по кредитному договору используются заемщиком для оплаты части стоимости транспортного средства согласно п. 10 условий кредитного договора, оплаты Услуги телемедицины на сумму 99500 рублей и оплаты Полиса страхования жизни ООО «СК Ренессанс Жизнь» на сумму 43142,49 руб.. Однако, ООО «Спутник» фактически услуги оказаны не были ввиду отсутствия потребности со стороны Кардапольцева А.А..

ДД.ММ.ГГГГ Кардапольцевым А.А. в ООО «Спутник» подано заявление об отказе от договора (РПО №) и возврате уплаченных денежных средств, однако заявление адресатом было проигнорировано и денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Кардапольцевым А.А. в ООО «Спутник» была подана досудебная претензия (РПО 42600360104712), однако претензия адресатом была проигнорирована и денежные средства возвращены не были.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что законодателем предусмотрены способы расторжения (изменения) договора: по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрен отказ от договора (исполнения договора) во внесудебном порядке.

Применительно к пунктам 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора (исполнения договора) предполагает прекращение договорных отношений посредством одностороннего волеизъявления стороны договора, которой предоставлено такое право, приобретающего силу с момента его доведения до сведения контрагента. Данный способ прекращения договорных обязательств носит внесудебный характер, поскольку не требует от заинтересованного лица обращения в суд с требованием о расторжении (прекращении) договора.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Спутник» заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в котором указано на то, что данный отказ обусловлен отсутствием необходимости использования услуг ООО «Спутник», Кардапольцев А.А. воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 1 ст. 28 ЗоЗПП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29850 рублей.

Считает, что действиями ответчика были нарушены его права, как потребителя, что выразилось в нравственных переживаниях в связи с тем, что истец вследствие незаконного уклонения ООО «Спутник» от возврата денежных средств, вынужден был переплачивать по кредитным обязательствам, нести дополнительное бремя расходов. А также ввиду нравственных переживаний из-за судебного делопроизводства, так как в добровольном порядке ООО «Спутник» не реагировал за его запрос. Сумму морального вреда он оценивает в размере 15000 руб..

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 99500,00 руб., штраф в размере 72175,00 руб., пени в размере 29850,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., а так же признать недействительными в части невозможности возврата абонентского платежа пункты 7.4.2 и 7.5 договора публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера.

В ходе судебного заседания истец отказался от исковых требований к ответчику ООО «Спутник» в части взыскания неустойки, в связи с чем производство в указанной части прекращено, о чем судом вынесено определение.

Истец Кардапольцев А.А., его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Спутник», третьи лица ООО «Норман», АО «Абсолют Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих по делу лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Абсолют Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении истцу денежных средств на приобретение автомобиля.

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора на его приобретение истцом одновременно подписано заявление в ООО «Спутник» о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к услугам, в соответствии с тарифным планом «№», стоимость которого составила 99500 рублей, в соответствии с которым Кардапольцев А.А. присоединился к договору публичной оферты на оказание дистанционных информационных услуг, размещенного на сайте партнера ООО «Спутник» ООО «Теледоктор 24» на интернет-сайте <данные изъяты>

В соответствии с заявлением на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Кардапольцев А.А. поручает АКБ «Абсолют Банк» перевести денежную сумму в размере 99500 рублей в адрес ООО «Спутник» по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ выставленному в адрес Кардапольцева А.А. за круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, тариф ТД24 Оптиум-5 лет.

Истцом оплачены услуги за подключение к договору в размере 99500 рублей из денежных средств, предоставленных на основании указанного выше договора, перечисленных на счет АКБ « Абсолют Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Спутник» направлено заявление об отказе от договора добровольного страхования и возврате уплаченной им суммы в размере 99500 рублей, которое вернулось в адрес отправителя с отметкой почтового оператора «Истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Спутник» направлена претензия о расторжении договора и о возврате денежных средств, однако ответчиком претензия так же не была получена и возвращена в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчиком денежные средства не возвращены по настоящее время.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Между истцом и ответчиком заключен абонентский договор, что следует из самого содержания договора, не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор может быть заключен путем направления оферты одной стороной и ее акцептования другой стороной. Такой договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом также признается фактическое совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма предусмотрена в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Из содержания договора публичной оферты следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в порядке, установленном действующим законодательством и офертой.

При этом, в п. 1 договора публичной оферты при определении понятия «Абонентский платеж», указано, что данный платеж остается у исполнителя независимо от того, отказался заказчик от договора досрочно или нет.

С учетом пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

           В соответствии с представленной истцом квитанцией об отправке, а также отчетом об отслеживании отправления Кардапольцев А.А. направил по адресу нахождения ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которая не была получена адресатом и ДД.ММ.ГГГГ возвращена обратно отправителю, с указанием «Истечение срока хранения».

            Таким образом, истец надлежащим образом доказал факт направления (осуществления) сообщения и его доставки ООО «Спутник».

    В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из вышеизложенного, направленное истцом заявление считается доставленным ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств того, что сообщение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам, последним не представлено.

Таким образом, ответчик несет риск вызванный последствиями неполучения претензии потребителя (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Поскольку рассматриваемым договором не предусмотрен иной порядок расторжения договора, чем предусмотрен законом, данный договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты доставления заявления истца об отказе от договора и о возврате денежных средств, а потому основания для вынесения отдельного судебного решения о признании договора расторгнутым не имеется.

Таким образом, получив заявление об отказе от договора и после прекращения действия договора, ответчик должен был произвести расчет и возвратить уплаченную истцом по договору денежную сумму пропорционально неиспользованной части с даты прекращения договора. В противном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Так же, в п. 7.4.2 ст. 7 «Ответственность, ограничение ответственности, досрочное прекращение договора» договора публичной оферты, предусмотрено, если Клиент не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Тарифного плана, то в силу абонентского договора денежные средства, внесенные заказчиком по договору, возврату не подлежат (ст. 429.4 ГК РФ).

В совокупности с приведенным выше п. 1 данная норма позволяет ответчику толковать данное положение договора так, что в случае отказа от договора, уплаченные в качестве оплаты по договору денежные средства не подлежат возврату.

Вместе с тем, из содержания ст. 429.4 ГК РФ следует, что на абоненте, заказчике в данном случае, лежит обязанность по внесению денежных средств, предусмотренных договором в период его действия независимо от того, пользуется ли абонент теми услугами, которые предусмотрены договором или нет.

Однако данное положение не предусматривает отказ в возврате ранее внесенных денежных средств в случае расторжения договора за оплаченный, но неиспользованный период.

Как отмечено выше и указано в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.02.1997 года в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в получении услуг, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как указано выше, в случае отказа от договора оказания платных услуг заказчик оплачивает только фактически понесенные исполнителем расходы, которыми в данном случае является абонентская плата за период действия договора.

Сведений об иных расходах, в том числе, предстоящих в связи с расторжением договора, и доказательств их несения в большем размере, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о ЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия, предусмотренные в п. 7.4.2, 7.5 раздела «Ответственность, ограничение ответственности, досрочное прекращение договора» публичного договора, как его трактует ответчик, и в том числе, в совокупности с п. 1 «абонентский платеж» является недействительным (ничтожным) в той части, в которой допускает отказ исполнителя в возврате заказчику денежных средств, уплаченных по договору, после прекращения действия договора, пропорционально периоду, который оплачен, но не использован заказчиком.

Учитывая, что цена договора за пять лет составила (1825 дней) составила 99500 рублей, договор действовал 41 день, общая сумма расходов ответчика составила 41х99500/1825=2235,34 рублей.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 99500-2562,46=97264,66 руб..

Разрешая требования истца в части взыскания с денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В связи с чем, исковые требования в данной части к ООО «Спутник» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обоснованными являлись требования истца в размере 100264,66 руб., то с ответчика ООО «Спутник» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от указанной суммы, что составляет 50132,33 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец при подаче иска о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины на основании п.п.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден, то государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 4447,64 руб. (4147,94 руб. за удовлетворение требований имущественного характера+ 600 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кардапольцева А.А. к ООО «Спутник» о признании недействительными пунктов договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункты 7.4.2 и 7.5. Договора публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера ООО «Спутник».

Взыскать с ООО «Спутник» в пользу Кардапольцева А.А. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 97264 рублей 66 копеек, штраф в размере 50123 рублей 33 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 150387 рублей 99 копеек.

Взыскать с ООО «Спутник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4447,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Судья                                Е.А. Сабрекова