Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4782/2023 от 30.10.2023

дело № 2-4782/2023

УИД 03RS0006-01-2023-005301-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      12 декабря 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

третьего лица - Акбашевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к Нурутдинову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса по полису ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось с иском к Нурутдинову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, в котором просит суд взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере 67 400 руб., госпошлину в размере 2 222 руб., по следующим основаниям.

10.01.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие.

ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 2190/Granta государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортное средство марки Skoda Yeti государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Skoda Yeti государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АльфаСтрахование, полис №.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «АльфаСтрахование». АльфаСтрахование и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование» от имени АО «МАКС» выплатило 67 400 руб.

Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 67 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Нурутдинов Р.Р. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В порядке подготовки дела к рассмотрению Нурутдинов Р.Р. не согласился с иском, считает необходимым привлечь к ответственности по возмещению ущерба страховой компании собственника автомобиля, а не его, как водителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Третье лицо Акбашева Р.Р. в судебном заседании с иском согласилась, суду предоставила договор аренды автотранспортного средства, согласно которому Нурутдинов Р.Р. несет полную материальную ответственность при управлении автомобилем марки ВАЗ 2190/Granta государственный регистрационный знак №.

Выслушав третье лицо, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых с вязана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 10.01.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Skoda Yeti государственный регистрационный знак №, на момент ДТП гражданская ответственность водителя - виновника была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО полис серии ТТТ №.

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО «АльфаСтрахование» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 67 400 руб.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 67 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 127909 от 03.02.2023 года.

АО «МАКС» обратился с настоящим иском о компенсации вреда в порядке регресса, указывая на наличие права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 67 400 руб.

Нурутдинов Р.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в абзацах втором - четвертом пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовало на момент разрешения спора судами), если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

На момент ДТП водитель (виновник) Нурутдинов Р.Р. не был включен в число лиц, имеющих право управления указанным транспортным средством по договору ОСАГО в АО «МАКС».

Поскольку АО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместило нанесенный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику как лицу, причинившему вред, в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «№40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что для страховой компании имеются правовые основания к удовлетворению исковых требований.

Таким образом, сумма возмещения материального ущерба, подлежит взысканию с ответчика Нурутдинова Р.Р. в пользу истца в порядке регресса в размере 67 400 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик Нурутдинов Р.Р. о возложении обязанности по возмещению ущерба страховой компании на собственника автомобиля, а не его, как водителя, основаны на неправильном толковании норм и не основаны на законе.

Данное обстоятельство подтверждает то, что автомобиль марки ВАЗ 2190/Granta государственный регистрационный знак № был передан собственником – третьим лицом Акбашевой Р.Р. согласно договору аренды от 30.09.2022 года Нурутдинову Р.Р. в аренду без экипажа.

И согласно п.3.2 договора аренды Нурутдинов Р.Р. – арендатор несет ответственность, в том числе, материальную при эксплуатации и управлением автомобилем, а так же возникшую при ДТП; обязуется нести полную ответственность за вред, причинённый третьим лицам автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием.

Срок договора аренды установлен до 30.09.2023 года.

Таким образом, суд полагает, что Нурутдинов Р.Р. управлял автомобилем на законных основаниях.

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в силу положений ст. 1079 ГК РФ правомерно возлагается судом на Нурутдинова Р.Р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 222 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «МАКС» к Нурутдинову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса по полису ОСАГО, удовлетворить.

Взыскать с Нурутдинова ФИО7 в пользу АО "МАКС" выплаченную сумму страхового возмещения в размере 67 400 руб., госпошлину в размере 2 222 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                              Д.М. Вахитова