Дело №2-4713/2022
УИД: 03RS0017-01-2022-006429-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кулясовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Абдульмановой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой А. В. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,
Установил:
Истец Волкова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «ВымпелКом», просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Эппл Айфон 13 128 Гб Старлайт, сер.№, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара в сумме 79 990 рублей, стоимость чехла 490 рублей, зарядного устройства Эппл 1 990 рублей, пленки в размере 1 700 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 786 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, почтовые расходы 68,60 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ответчика вышеуказанный смартфон стоимостью 79 990 рублей с сопутствующими товарами. В процессе эксплуатации выявился недостаток: хрипит динамик. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой уведомила последнего о расторжении договора купли-продажи и потребовала вернуть уплаченные денежные средства. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ дефект подтвержден. ДД.ММ.ГГГГ истец оставила в офисе продаж претензию с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за пленку в размере 1 700 рублей, поскольку ранее телефон был сдан на проверку качества вместе с пленкой. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец в офисе продаж оставила претензию с просьбой произвести замены на новый аналогичный смартфон Эппл Айфон 13 128 Гб, вновь требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик также обязан выплатить неустойку в вышеуказанной сумме.
Истец Волкова А.В. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, произвести зачет денежных средств, уплаченных на счет Управления Судебного департамента по РБ за телефон. В случае удовлетворения требований истца о взыскании стоимости зарядного устройства, аппаратной пленки, чехла, просят обязать истца за свой счет возвратить указанные товары после вступления решения суда в законную силу. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, снизить их на основании ст.333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, снизить размер компенсации морального вреда.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).
Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Волкова А.В. приобрела в магазине ответчика ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон марки Эппл Айфон 13 128 Гб Старлайт (бежевый), сер.№, стоимостью 79 990 рублей и сопутствующие товары: устройство зарядное сетевое Эппл ЮизБи-Ц Адаптер 20В стоимостью 1 990 рублей, услуга аппаратная пленка Смарт за 1 700 рублей, чехол-корпус стоимостью 490 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец Волкова А.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар и сопутствующих товаров денежных средств, приложив к нему банковские реквизиты. Данная претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).
Согласно акта № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ заявленный истцом дефект (хрипит динамик во время разговора) подтвержден. Аппарат оставлен на ответственное хранение на складе сервиса.
ДД.ММ.ГГГГ истец сдала в офис продаж ПАО «ВымпелКом» претензию с требованием о возвращении стоимости пленки, поскольку телефон был сдан на проверку качества вместе с пленкой.
ДД.ММ.ГГГГ истец Волкова А.В. вновь сдала в офис продаж ответчика претензию с требованием произвести замену на новый смартфон Эппл Айфон 13 128 Гб, цвет белый Старлайт.
Однако, вышеуказанные претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения, обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ее прав как потребителя и продаже товара ненадлежащего качества, в связи с этим, считает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной стоимости товара в сумме 79 990 рублей, учитывая наличие дефектов производственного характера, подтвержденные в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком, а также стоимость сопутствующих товаров: устройства зарядного сетевого Эппл ЮИзБи-Це Пауэр Адаптер 20В – 1 990 рублей, услуги аппаратная пленка Смарт в размере 1 700 рублей, чехла-корпуса в размере 490 рублей, в том числе принимая во внимание признание обстоятельств ответчиком /ст. 68 ГПК РФ/.
При этом, в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца обязанность передать сопутствующие товары - устройствт зарядное сетевое Эппл ЮИзБи-Це Пауэр Адаптер 20В – 1 990 рублей, чехол-корпус в размере 490 рублей,- ответчику ПАО «ВымпелКом» после вступления решения суда в законную силу.
Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что истцом ответчику не передан чехол, не представлено. Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении стоимости данного товара, однако ответчик на данную претензию не отреагировал, не дал ответа, в котором сообщил бы истцу, что чехол ею не сдан вместе с телефоном при проверке качества, обратного суду не представлено. К письменному возражению на исковое заявление представителем ответчика приложен ответ на претензию истца о возврате денежных средств, уплаченных за чехол. Между тем, доказательств, подтверждающих факт направления данного ответа в адрес истца, ответчиком не представлено.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара в сумме 79 990 рублей ответчиком перечислена на имя истца на счет Управления Судебного департамента в <адрес>, то есть после обращения истца с иском в суд.
В силу положений ст. 327 Гражданского Кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Исходя из смысла данной статьи, следует, что перечень оснований, по которым должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса либо в депозит суда, ограничен, расширительному толкованию не подлежит, и в данном случае каких-либо допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения обязательства иным способом, более доступным для истца и не связанным с зачислением денежных средств на депозит суда, стороной ответчика не представлено.
С учетом вышеизложенного, данное обстоятельство суд признает основанием для указания в решении суда о том, что решение суда в части взыскания стоимости товара в размере 79 990 рублей не подлежит исполнению.
Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ обстоятельства происшедшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 786,90 рублей.
Учитывая, что претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) и составит 104 786,90 рублей (79 990 руб. х 1% х 131 день).
Между тем, частично удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание возражения ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
В то же время с учетом положений ст. 10 ГК РФ, принииая во внимание разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию с ответчика за период действия моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение сроков возврата стоимости товара подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 56 792,90 рублей (79 990 рублей х 1% х 71 день).
Учитывая вышеизложенное, возражение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца 30 000 рублей.
В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 585 рублей, исходя из расчета: (79 990+30 000+490+1 990+1 700+1 000)х50%.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № т ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы за отправку претензии в размере 68,60 рублей.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, иные доводы сторон суд считает не состоятельными. Ответчиком не представлено доказательств не предоставления истцом банковских реквизитов, доказательств направления ответчиком в адрес истца акта об отсутствии приложений.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ-издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с этим, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета в сумме 3 783,40 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 13 128 ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░.№, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░».
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 79 990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 490 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 57 585 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 ░░░░░░ 60 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 990 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 990 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 783 ░░░░░ 40 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░