Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-886/2023 от 07.09.2023

1-886/2023

05RS0018-01-2023-007831-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года                                                                                         г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре Магомедгаджиевой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., а также подсудимого Магомедова З.З. и его защитника - адвоката Гамзаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Магомедова Заура Зайналовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, с высшим образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее судимого:

- по приговору Кировского районного суда <адрес> от 04.05.2023г. по     ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, отбытого 03.08.2023г.,

- по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2(два) года условно с испытательным сроком на 2 (два) года, не отбытого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов З.З. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час., 29 мин., прогуливаясь по проспекту А. <адрес>, во дворе <адрес>, заметил продуктовый магазин «ТРОПИКИ», после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с указанного магазина.

Затем, Магомедов 3.3. зашел в помещение указанного магазина, где, действуя умышленно, и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются незаметными для окружающих, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца Асельдарова П.А., при этом осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, со стеллажа с кофейной продукцией тайно забрал банки кофе «Бушидо голд 24 карта» в количестве 3 шт., стоимостью по 1 550 руб. каждой и банку кофе «Бушидо ред катана», стоимостью 475 руб., которые переложил в имевшийся при себе пакет черного цвета и скрылся с места преступления. чем причинил собственнику имущества Асельдарову П.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 125 руб.

Подсудимый Магомедов З.З. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Рахманова М.И., а также потерпевший Асельдаров П.А. в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

        Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия Магомедова З.З. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами дела установлено, что причиненный ущерб для Асельдарова П.А. является значительным.

К такому выводу суд приходит с учетом имущественного положения потерпевшей, которая не имеет постоянного источника дохода, нигде не работает.

При назначении подсудимому Магомедову З.З. вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Так, Магомедов З.З. ранее судим по приговору Кировского районного суда <адрес> от 04.05.2023г. по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, отбытого 03.08.2023г.

Судимость по приговору не погашена и не снята.

    Таким образом, он ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость по которому не погашена и, поэтому, преступление, за совершение которого он осуждается по данному делу, совершил при рецидиве и простой рецидив является отягчающим ему наказание обстоятельством.

В связи с этим, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Далее, он же ранее судим по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2(два) года условно с испытательным сроком на 2 (два) года, не отбытого,

Преступление по данному делу, за которое он осуждается, совершено в период испытательного срока по указанному приговору.

Так, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, принимает во внимание, что он признался и раскаялся в содеянном, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным назначить наказание по делу, не отменяя условное осуждение по указанному приговору.

В связи с этим, приговор Кировского районного суда <адрес> от 14.06.2023г. подлежит оставлению для самостоятельного исполнения.

Кроме того, Магомедов З.З., после совершения преступления по данному делу, осужден по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 2 (два) года с испытательным сроком на 2 (два) года, наказание по которому не отбыто.

Но, однако, правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как осужденному ранее назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку действующий уголовный закон не предусматривает отмену условного осуждения при назначении наказания по совокупности преступлений, то предыдущий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с этим, приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Он, будучи ранее осужденным за кражу, повторно совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о недостаточности мер воздействия назначенного ему наказания по тому приговору.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ или назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, или назначения наказания менее 1/3 с применением ч.3 ст.68 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

При этом, суд принимает во внимание, что Магомедов З.З. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, болеет различными заболеваниями, на иждивении имеет больную мать инвалида 3 гр., что в совокупности суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание Магомедову З.З., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления и явка с повинной.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.9-10), допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 33-35), обвиняемого (т.1 л.д.99-102) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого Магомедова З.З.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном и заверений подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого Магомедова З.З. от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, признания и раскаяния в содеянном, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительного вида наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

    Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 3292 руб. в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова Заура Зайналовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Магомедова З.З. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и являться в этот орган ежемесячно для регистрации.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Магомедова З.З. - отменить.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от 14.06.2023г. и приговор Кировского районного суда <адрес> от 13.10.2023г. подлежит исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в силу: двд диск с камер видеонаблюдения, накладные исполнителя ФИО6, приобщенные к материалам дела- хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 3292 руб., подлежащие выплате адвокату Гамзаеву С.А., участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.