Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2022 ~ М-206/2022 от 04.04.2022

     УИД: 68RS0012-01-2022-000358-83

Дело № 2-376/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Федоровской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Дерябиной Аллы Николаевны к администрации Мичуринского района Тамбовской области, Попову Александру Александровичу, Дерябиной Наталье Николаевне, Михайловой Зинаиде Фроловне, Подстрахову Александру Валерьевичу, Минаковой Антонине Григорьевне, Самородскому Алексею Константиновичу, Сидорину Виталию Алексеевичу, Стариковой Марине Вячеславовне и Максимцовой Елене Николаевне о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

Дерябина А.Н. обратилась в суд с иском к администрации Мичуринского района Тамбовской области, Попову А.А., Дерябиной Н.Н., Михайловой З.Ф., Подстрахову А.В., Минаковой А.Г., Самородскому А.К., Сидорину В.А., Стариковой М.В. и Максимцовой Е.Н. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>

В 2020 году ею без согласования и соответствующего разрешения была произведена реконструкция указанной квартиры, а именно: пристроена жилая комната № 1 площадью 19.5 кв. м, холодная пристройка лит. 1 площадью 10,4 кв. м, утеплена и переоборудована в кухню комната № 5 площадью 8,2 кв. м, изменена внутренняя планировка комнат. В результате реконструкции и возведения жилой пристройки, а также переоборудования и изменения внутренней планировки комнат площадь принадлежащей ей квартиры увеличилась с 35,5 кв. м до 62,1 кв. м.

В соответствии с заключением ООО «АвАрх» от 04.03.2022 г. реконструкция помещения по адресу: <адрес>, выполнена с целью создания более комфортных условий проживания. Указанные мероприятия не влияют отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций дома, не представляют собой опасности для проживающих в нем людей.

Поскольку реконструкция квартиры была произведена без получения соответствующих разрешений, во внесудебном порядке оформить право собственности на реконструированную квартиру она не может.

Просит суд сохранить указанную квартиру общей площадью 62,1 кв. м, в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости согласно технического плана от 03.03.2022 г.

Истец Дерябина А.Н. и ее представитель адвокат Мосягин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно поступившим в суд заявлениям просят рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворив исковые требования полностью.

Представитель ответчика администрации Мичуринского района Тамбовской области Иноземцева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений, относительно исковых требования истца в суд не представила, что возможно расценить, как признание иска.

Ответчики Попов А.А., Дерябина Н.Н., Михайлова З.Ф., Подстрахов А.В., Минакова А.Г., Самородский А.К., Сидорин В.А., Старикова М.В. и Максимцова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума от 29 апреля 2010 г. « 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13.04.2009 г. за Дерябиной А.Н. признано право собственности на квартиру № 2 общей площадью 35.5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, данное право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68-АА № 964718 от 18.06.2009 г.

Из технического плана помещения от 03.03.2022 г. следует, что квартира № 2 по ул. <адрес>, имеет общую площадь 62,1 кв. м, состоит из 5 комнат: № 1 площадью 19,5 кв. м, № 2 площадью 12,9 кв. м, № 3 площадью 18.7 кв. м, № 4 площадью 2,8 кв. м, № 5 площадью 8,2 кв. м и холодной пристройки лит. 1 площадью 10,4 кв. м. В отношении здания произведена реконструкция, к помещению пристроены комната № 1 и холодная пристройка лит. 1. Утеплена и переоборудована в кухню комната № 5. Изменена внутренняя планировка комнат. Разрешительные документы не предъявлены.

Согласно акту от 24.03.2022 г., составленному техником ГУПТИ Гулынцевой Н.В., при обследовании указанной квартиры установлены несоответствия фактического состава инвентаризационного дела, а именно: возведена жилая пристройка Лит. А8 общей площадью 19,5 кв. м, холодная пристройка Лит. А3 общей площадью 10,4 кв. м, жилая пристройка Лит. А7 общей площадью 8,2 кв. м переоборудована из холодной пристройки.

В соответствии с инженерно-техническим обследованием ООО «АвАрх» от 04.03.2022 г. в отношении несущих и ограждающих конструкций помещения, расположенного по адресу: <адрес> реконструкция жилого помещения(квартиры) № 2, выполнена с целью создания более комфортных условий проживания. Указанные мероприятия не влияют отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций дома, не представляют собой опасности для проживающих в нем людей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Возведенная истцом пристройка к принадлежащему ей на праве собственности помещению занимает часть земельного участка под многоквартирным домом. Произведенная Дерябиной А.Н. реконструкция влечет фактически уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме от 21.05.2022 г. на произведенную Дерябиной А.Н. реконструкцию кв. № 2.

Кроме того, в своем заявлении собственники помещений указали, что не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дерябиной Анны Николаевны удовлетворить.

Сохранить квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 62,1 кв. м в реконструированном состоянии согласно технического плана от 03.03.2022 г.

Признать за Дерябиной Анной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на квартиру № 2 с кадастровым номером № общей площадью 62,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из комнат: № 1 площадью 19,5 кв. м, № 2 площадью 12,9 кв. м, № 3 площадью 18.7 кв. м, № 4 площадью 2,8 кв. м, № 5 площадью 8,2 кв. м и холодной пристройки лит. 1 площадью 10,4 кв. м. в реконструированном состоянии согласно технического плана от 03.03.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2022 года.

Судья: Чеканова А.А.