Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-863/2023 от 14.03.2023

КОПИЯ

Дело № 1-863/2023

УИД 86RS0004-01-2023-002884-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут 16 мая 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панаховым К.П., секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Русских Д.И.,

защитника – адвоката Цицулина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцева Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Яр ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, двух малолетних детей, работающего электромонтером по ремонту и обслуживаю электрооборудования в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, проживавшего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским ФИО1 <адрес> – Югры по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания – 2 года 3 месяца 26 дней,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Казанцев М.В. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Казанцев М.В. достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое он приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2022 года был признан виновным с назначением ему уголовного наказания.

Основное наказание в виде лишения свободы отбыто 12 сентября 2022 года, дополнительное наказание в виде права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами казанцев М.В. не отбыл, следовательно, на основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ он является судимым.

После чего, 10 января 2023 года в 19 часов 30 минут, Казанцев М.В., находясь в состоянии опьянения, то есть состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно сел за управление автомобилем «КИА DE (JB/RIO)», государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> в г Сургуте, и начал движение по улицам города Сургута.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, на участке местности, имеющем географические координаты 61.319999 северной широты, 73.333580 восточной долготы, на расстоянии 800 метров северо-восточнее от <адрес> садоводческого потребительского кооператива 39 «Пищевик» в г. Сургуте, указанный автомобиль под управлением Казанцева М.В. был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту. В связи с наличием оснований полагать, что Казанцев М.В. находится в состоянии опьянения, последний ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее Казанцеву М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого Казанцев М.В. отказался, и в 21 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», от прохождения которого Казанцев М.В. отказался, о чем был составлен протокол 86 ЕИ № 008615 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в котором Казанцев М.В. также отказался.

В судебном заседании подсудимый Казанцев М.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, неподалёку от дачного кооператива «Пищевик» он управлял автомашиной «КИА DE (JB/RIO)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, поскольку он был трезв, то от освидетельствования он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Казанцева М.В. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым Казанцев М.В. является ее супругом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он ушел к своему другу, около 21 часа, позвонил ей и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС в районе дач, попросил приехать. Она на такси приехала в район садового товарищества «Пищевик», где присутствовали двое сотрудников ДПС, в ее присутствии никаких процессуальных действий не происходило. Казанцев М.В. был трезвый, почему он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, она не знает, характеризует его с положительной стороны.

Кроме того, виновность подсудимого Казанцева М.В., подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО6 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 находился на слжубе в составе <данные изъяты>, 10 января, около 20 часов 45 минут у <адрес> в ДК «Пищевик» в г. Сургуте был остановлен автомобиль «КИА DE(JB/RIO)», государственный регистрационный знак №, под управлением Казанцева М.В., у которого имелись признаки опьянения: резко изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, который был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, на что он отказался, после чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», от которого он отказался (л.д.7).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Казанцев М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, на участке местности, имеющем географические координаты 61.319999 северной широты, 73.333580 восточной долготы, на расстоянии 800 метров северо-восточнее от <адрес> садоводческого потребительского кооператива 39 «Пищевик» в г. Сургуте был отстранен от управления транспортным средством «КИА DE(JB/RIO)», государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

Согласно свидетельству о поверке № С-ВЯ/18-04-2022/150377898 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810,29815-08, заводской (серийный) номер ARBL-0409, был поверен до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при наличии у Казанцева М.В. признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, он в связи с наличием оснований полагать, что находится в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался (л.д. 10).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 61.319999 северной широты, 73.333580 восточной долготы, на расстоянии 800 метров северо-восточнее от <адрес> садоводческого потребительского кооператива 39 «Пищевик» в <адрес>, на котором обнаружен автомобиль «КИА DE(JB/RIO)», государственный регистрационный знак №, которой был изъят (л.д. 27-34).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 произведена выемка DVD-R диска с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием подсудимого Казанцева М.В., его защитника-адвоката Цицулина С.А. осмотрен DVD-R диск, на котором имеются фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в ПА-157, об обстоятельствах отказов Казанцева М.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, указанный DVD-R диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.76-83, 84-85).

Копией приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Казанцев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-145).

Документы были осмотрены дознавателем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 89-92, 93-94).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности подсудимого Казанцева М.В. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания свидетеля ФИО5 суд оценивает, как способ помочь избежать уголовной ответственности своему близкому родственнику – подсудимому Казанцеву М.В., считает данного свидетеля заинтересованным ввиду наличия родственных отношений между ним и подсудимым.

Показания свидетеля ФИО5 об обстоятельствах того, что со слов Казанцева М.В, ему не предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не опровергают виновности подсудимого Казанцева М.В. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, установленных ФИО1 на основании совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, свидетель Казанцева М.В. не является непосредственным очевидцем преступления.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Казанцев М.В., как водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КРФобАП и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в соответствии с которым достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: в том числе запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.Установленные инспектором ДПС ФИО6 факт управления транспортным средством, наличие у Казанцева М.В. признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направления Казанцева М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу закона водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован в том числе уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Казанцева М.В. от законного требования сотрудника полиции о прохождении названной процедуры зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи, согласно которым Казанцев М.В. от медицинского освидетельствования отказался.

Следовательно, Казанцев М.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «КИА DE(JB/RIO)», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; при этом срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Судом установлено, что Казанцев М.В. осужден Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 22 февраля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, основное наказание в виде лишения свободы отбыто 12 сентября 2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года не отбыто, то есть по состоянию на 10 января 2023 года он считается привлеченным к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 квалифицирует действия Казанцева М.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности Казанцева М.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется отрицательно (л.д. 134), однако в указанной характеристике сведения, отрицательно характеризующие Казанцева М.В. отсутствуют, само по себе наличие привлечения к административной и уголовной ответственности, по мнению суда, не является достаточным обстоятельством для вывода об отрицательной характеристике личности подсудимого, поэтому суд оценивает ее как удовлетворительную, по месту отбывания предыдущего уголовного наказания удовлетворительно (л.д. 128), по месту работы – положительно (л.д. 152), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казанцева М.В., предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Казанцева М.В. от общества.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Казанцева М.В., а также фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов Казанцев М.В. для себя не сделал, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого в целом положительно, наличие у него места работы, специальности – электромонтера, категории совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Казанцева М.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенный свидетелю ФИО5 - автомобиль «КИА DE (JB/RIO)», государственный регистрационный знак №, (л.д. 66-67) оставить в ее распоряжении;

DVD-диск с фрагментом видеозаписи от ░░.░░.░░░░ (░.░. 84-85, 86), ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░-░░/18-04-2022/150377898 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Alcotest» 6810 29815-08, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ARBL-0409, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 93-94) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, ░░. 307-309, ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░░░░░░░░ «░░░ DE (JB/RIO)», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;

DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░-░░/18-04-2022/150377898 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Alcotest» 6810 29815-08, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ARBL-0409, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «16» ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-863/2023

░░░ 86RS0004-01-2023-002884-61

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░.░. ░░░░░░░_________________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.___________________