Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2022 ~ М-740/2022 от 18.04.2022

                                                                                          Дело № 2-981/2022

<данные изъяты>                                           Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                           18 мая 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                       И.С. Кочновой

    при секретаре судебного заседания:                             Л.М.Хлебниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к закрытому акционерному обществу «ФИО8» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

         Истец ФИО7 обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ЗАО «ФИО8» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области вынесено решение по делу № по иску ФИО7 к ЗАО «ФИО8» о взыскании задолженности по договорам займа, в соответствии с которым взыскано с ЗАО «ФИО8» в пользу ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении требования ФИО7 к ЗАО «ФИО8» о взыскании пени в размере <данные изъяты> отказано. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по делу № ответчик ЗАО «ФИО8» подтвердил наличие перед истцом задолженности и штрафных санкций начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решение Волоколамского городского суда Московской области по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию надень подачу в суд настоящего искового заявления ответчиком не исполнено. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ФИО8» ИНН <данные изъяты> введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ЗАО «ФИО8» ИНН <данные изъяты> утверждена ФИО1

        Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании    исковые требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчика ЗАО «ФИО8» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

        Временный управляющий ЗАО «ФИО8» ФИО1 С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещена.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 в судебном заседании возражений не представил.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещена.

          Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, заслушав объяснения явившихся сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом исковые требовании подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области вынесено решение по делу № по иску ФИО7 к ЗАО «ФИО8» о взыскании задолженности по договорам займа, в соответствии с которым взыскано с ЗАО «ФИО8» в пользу ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении требования ФИО7 к ЗАО «ФИО8» о взыскании пени в размере <данные изъяты> отказано.

          Решение Волоколамского городского суда Московской области по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

          Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ФИО8» ИНН <данные изъяты> введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ЗАО «ФИО8» ИНН <данные изъяты> утверждена ФИО1.

         Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Днем, с которого начинается отчет срока пользования чужими денежными средствами, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний день исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ Просрочка возврата суммы задолженности составляет <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата введения в отношении ответчика процедуры наблюдения).

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	с	по	дни
[<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>

             В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

          Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым, если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

       В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что данное дело находилось в производстве Волоколамского городского суда Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период состоялось одно судебное заседание.

       Интересы ФИО7 в суде представлял адвокат ФИО4 по доверенности и по ордеру.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом, в рамках заключенного с ФИО4 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора является оказание услуг правового характера по представлению интересов истца по данному гражданскому делу. Стоимость услуг по договору в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей. Истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

По смыслу ст.100 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, учитывая количество времени, затраченного представителем ФИО7 на участие в судебном заседании объема оказанной представителем помощи, категорию спора, сложность дела, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ЗАО «ФИО8» в пользу ФИО7 до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Милутиновича Стевана к закрытому акционерному обществу «ФИО8» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

          Взыскать с закрытого акционерного общества «ФИО8» в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

          В части заявления Милутиновича Стевана к закрытому акционерному обществу «ФИО8» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                      <данные изъяты>                      И.С. Кочнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>