Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 от 06.02.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года                                    <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием лица подавшего жалобу ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, удовлетворены.

На вышеуказанное решение суда ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтовой связи) подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что она является собственником <адрес> домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым. В указанной квартире проживает длительный срок, требования МУП «ЖКХ г.<адрес>» считает необоснованными, поскольку текущий ремонт жилого дома, а также другие услуги последними выполняются с редкой периодичностью. Указывает на то, что при расчете задолженности не было принято во внимание наличие у нее инвалидности 2-й группы и соответствующих льгот. Обращает внимание на то, что при вынесении заочного решения суда она не присутствовала в судебном заседании в связи с нахождением на стационарном лечении, ею было подано заявление об отмене заочного решения, однако мировым судьей, в отмене заочного решения было отказано. Считает, что она была лишена возможности участвовать в суде первой инстанции и предоставить доказательства, которые возможно могли бы повлиять на принятое решение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считала, что судом первой инстанции нарушены ее права на участие в судебном заседании, поскольку в день рассмотрения гражданского дела она проходила стационарное лечение в больнице и лишена была возможности участвовать в судебном заседании, о чем она указала в заявлении об отмене заочного решения, и в подтверждение своим доводам представила выписной эпикриз, однако данные обстоятельства судом первой инстанции проигнорированы.

Представитель истца МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в виду ее необоснованности.

Заслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонам доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» (ИНН 9109010483) задолженность по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3330,53руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб., а всего – 3730,53руб. (три тысячи семьсот тридцать руб. 53коп.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес суда заявление об отмене заочного решения суда, которое мотивировано тем, что она лишена была возможности явиться в судебное заседание и своевременно сообщить об этом суду в связи с нахождением на стационарном лечении в инфекционном отделении Белогорской ЦРБ.

Определением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала апелляционную жалобу, в которой поставила под сомнение законность и обоснованность принятого заочного решения мирового судьи, и указала, что ее право на участие в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела нарушено.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым заочное решение мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым отменить, по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении дела судом установлены нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в следующем.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте судебного заседания по делу, однако уведомить о причинах своей неявки и отложении судебного разбирательства она была лишена возможности, поскольку находилась на стационарном лечении в Белогорской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГБУЗ Республики Крым «Белогорская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ и Выписным эпикризом №.

Однако, суд первой инстанции не принял указанное во внимание и отказал ФИО1 в отмене заочного решения.

Таким образом, суд первой инстанции разрешив спор в отсутствие ответчика ФИО1, а затем отказав ей в отмене заочного решения при представлении ею доказательств о нахождении на стационарном лечении в день рассмотрения гражданского дела, нарушил ее право на равноправие и состязательность сторон в судебном разбирательстве, а также право на доступ к правосудию (ст. 12 ГПК РФ, ст. ст. 46, 123 Конституции РФ).

Указанные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены решения мирового судьи по данному делу.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, гражданское дело направлению мировому в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Гражданское дело направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                  /подпись/            Н.В. Калиниченко