Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1203/2022 от 01.11.2022

№ 1 – 1203/2022 г.

УИД 03RS0017-01-2022-011675-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                            21 ноября 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.,

подсудимого Каримова А.Н. и его защитника адвоката Строкина И.Е., (ордер в материалах уголовного дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каримова А.Н., <данные изъяты> судимого:

-приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 08 августа 2022 года по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 10 августа 2022 года по ч.3 ст.30, ст. 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 28 сентября 2022 года по ч.3 ст. 30 - ст.158.1 (7 преступлений), ст.158.1 (7 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каримов А.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Каримов А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, РБ от 28 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к 20 (двадцати) часам обязательных работ, 19 сентября 2022 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», по адресу РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кофе «Нескафе Голд» растворимый 95 гр. в количестве 2 штук стоимостью 157,3 рублей за каждую банку, кофе «Нескафе Голд Бариста» растворимый 85 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 157,3 рублей за каждую банку, кофе «Нескафе Голд» растворимый 190 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 228,18 рублей за каждую банку, кофе «Гранд экстра» растворимый 70 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 85,83 рублей, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 1485 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый Каримов А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указал что он зашел в магазин и похитил 9 банок кофе, которые продал на улице случайным прохожим. Более точно дату и адрес магазина не помнит.

Из показания Каримова А.Н., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что 19 сентября 2022 года около 15 ч.15 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», по адресу <адрес>. Пройдя по торговому залу магазина он решил, что совершит хищение банок кофе, чтобы потом его продать и деньги потратить на свои нужды. Так 19.09.2022 года около 15 ч.20 минут он прошел в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> и подошел к стойке, где были расположены различные банки кофе. Убедившись, что его никто не видит он с полок стеллажей стал брать банки кофе, какие именно названия кофе и их стоимость он не помнит, но брал он их быстро и складывал в карманы куртки надетой на нем, в карманы брюк, всего он похитил 9 банок кофе. После этого он быстро прошел мимо кассы и вышел из магазина, не оплатив за товар. Данные банки он продал случайным прохожим на улице, просто предлагал купить по 100 рублей за банку. Все деньги от продажи он потратил на свои личные нужды. Он прекрасно понимал, что совершая хищение в магазине товарно-материальных ценностей он совершает преступление, так как он ранее уже привлекался за подобные деяния, но каждый раз он думал, что его не поймают и не установят, что это он совершает (т. 1, л.д. 51-53).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого о совершенном им преступлении, виновность Каримова А.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности и качества. 19 сентября 2022 года около 17 часов 25 минут ему позвонила администратор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, ФИО5, которая сообщила, что она проводила обход отделов магазина, при этом осмотрев стеллажи отдела кофе и чая, она обнаружила отсутствие 9 банок кофе с одной полки, которые по базе терминала ТСД числились в наличии, пояснила, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что в период времени с 15:00 часов до 15:25 часов 19 сентября 2022 года в помещение магазина находился мужчина одетый в темную ветровку, синие джинсы, с черным пакетом в руке. Далее мужчина, убедившись, что никого рядом нет с полок стеллажей берет несколько банок кофе, которые складывает в карманы своей ветровки, под куртку за пазуху, в карманы джинсов. После этого мужчина быстро выходит из торгового зала, проходит мимо кассы и выходит из магазина, не оплатив за товар, причинив материальный ущерб на общую сумму 1485 рублей 99 копеек. После этого он сам просмотрел записи с камер видеонаблюдения, при этом он узнал этого мужчину, так как он ранее совершал такие же хищения в торговых магазинах ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, им оказался Каримов А.Н. (т.1, л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля ФИО5 данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.51-53).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что он работает в должности <данные изъяты>. 20 сентября 2022 года в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило заявление от директора магазина «<данные изъяты>» ФИО5, расположенный <адрес>, о том, что 19 сентября 2022 года около 15 часов 22 минут из торгового зала в магазине «<данные изъяты>» Каримов А.Н. совершил хищение товарно-материальных ценностей на сумму 1485 рублей 99 копеек. 30 сентября 2022 года после установления место нахождения Каримова А.Н., он дал признательные объяснения и написал явку с повинной, где признал вину и раскаялся (т.1, л.д. 38-39).

Рапортом оперативного дежурного зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением директора магазина «<данные изъяты>» ФИО5 с просьбой привлечь к ответственности Каримова А.Н., который около 15 ч.22 минут 19 сентября 2022 г., находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, тайно похитил ТМЦ на сумму 1485,99 рублей (т.1, л.д. 3-4).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», по адресу РБ, <адрес> (т. 1, л.д. 5-8).

Товарной накладной, согласно которой стоимость кофе «Нескафе Голд» растворимый 95 гр. в количестве 2 штук составляет 314, 6 рублей, кофе «Нескафе Голд Бариста» растворимый 85 гр. в количестве 4 штук составляет 629,2 рублей, кофе «Нескафе Голд» растворимый 190 гр. в количестве 2 штук составляет 456,36 рублей, кофе «Гранд экстра» растворимый 70 гр., в количестве 1 штука составляет 85,83 рублей (т.1,л.д. 13-17).

Справкой о стоимости товара, согласно которой общая сумма ущерба, причиненного действиями Каримова А.Н. магазину «"<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» составляет 1485 рублей 99 копеек (т.1, л.д. 12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ № года от 28 декабря 2021 года (т.1, л.д. 19).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический CD - R диск, который признан вещественным доказательств и приобщен к делу (т. 1, л.д. 56-58).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: акт локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей, справка о стоимости товаров, товарные накладные в количестве 3 штук, постановление мирового судьи от 28 декабря 2021 года, который признан вещественным доказательств и приобщен к делу (том № 1, л.д. 44-46).Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий Каримову А.Н. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина Каримова А.Н. в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что Каримов А.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом показал сам подсудимый Каримов А.Н. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Каримова А.Н. судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимого Каримова А.Н. данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления. Кроме того, Каримов А.Н. в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Каримова А.Н. и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как личность подсудимый Каримов А.Н. по месту жительства характеризуется положительно на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Каримову А.Н. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каримов А.Н. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каримову А.Н. суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие у него тяжелых заболеваний, полное добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и характера и степени общественной опасности совершенного им деяния не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Каримову А.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Приговоры Стерлитамакского городского суда РБ от 8 августа 2022 года, 10 августа 2022 года, 28 сентября 2022 года необходимо исполнять самостоятельно поскольку оснований для применения ст.70 и ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется поскольку по вышеуказанным приговорам назначено реальное наказание, а по настоящему приговору назначено условное наказание.

Гражданский иск потерпевшим в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каримова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Каримова А.Н. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за Каримовым А.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры Стерлитамакского городского суда РБ от 8 августа 2022 года, 10 августа 2022 года, 28 сентября 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: акт локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей, справку о стоимости товаров, товарные накладные в количестве 3 штук, постановление мирового судьи от 28 декабря 2021 года; оптический диск с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий:      подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь                     Даровская Н.В.

Подлинник приговора хранится в деле № 1 - 1203/2022 г Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2022-011675-84