Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2022 от 15.06.2022

Мировой судья Лаптев А.В.

№ ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возвращении искового заявления.

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №........ Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с Чечендаева Н.Н. неосновательного обогащения в размере 1694,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №........ от ХХ.ХХ.ХХ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить документы, подтверждающие заявленные требования, поскольку в заявлении отсутствуют данные перечисления денежных средств ответчику, документы, подтверждающие перечисление денежных средств с расчета истца. Кроме того, в представленном требовании о возврате денежных средств от ХХ.ХХ.ХХ истцом заявлено требование об уплате задолженности основного долга, суммы процентов и штрафных санкций в общей сумме 3448,82 руб., тогда как просительная часть иска содержит требование о взыскании задолженности в сумме 1694,83 руб. Предоставлен срок для устранения недостатков до ХХ.ХХ.ХХ.

Обжалуемым определением исковое заявление возращено истцу.

С определением не согласен ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в частной жалобе представитель Маврина М.В., действующая на основании доверенности, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанные в определении об оставлении искового заявления недостатки могут быть устранены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений ч.3 ст.333ГПК РФ с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, в отношении прилагаемых к заявлению документов установлены ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 3 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал, что в заявлении отсутствуют данные перечисления денежных средств ответчику, документы, подтверждающие перечисление денежных средств с расчета истца. Кроме того, в представленном требовании о возврате денежных средств от ХХ.ХХ.ХХ истцом заявлено требование об уплате задолженности основного долга, суммы процентов и штрафных санкций в общей сумме 3448,82 руб., тогда как просительная часть иска содержит требование о взыскании задолженности в сумме 1694,83 руб. Предоставлен срок для устранения недостатков до ХХ.ХХ.ХХ.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что в установленный срок истцом, с учетом направленных письменных пояснений, недостатки искового заявления не устранены.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие обстоятельства. Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание иска, на стадии возбуждения дела, суд разрешает задачу, свойственную стадии подготовки дела к судебному разбирательству (абз.5 ст.148 ГПК РФ), что является недопустимым, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в т.ч. документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства в силу положений ст.57 ГПК РФ могут быть предоставлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, т.е. на любой стадии судебного разбирательства.

Оценка достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судьей лишь при принятии им решения (ст.ст. 67, 196, 198 ГПК РФ), но не стадии решения вопроса о принятии иска к производству.

При указанных обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали законные основания для оставления искового заявления без движения.

В связи с изложенным, определение мирового судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с возвращением искового заявления для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.ЗЗО, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возвращении искового заявления отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка №........ для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья Н.В. Чалова