Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 28.04.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2023 г.                                                                                          г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Калиты И.В., при секретаре судебного заседания Деревянченко М.А., с участием государственного обвинителя (ФИО)10 военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) Свистунова Е.В., подсудимого Рудик В.Л., защитника Мирошниченко В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего в/ч (изъято)

Рудик Валерия Леонидовича, (дата) (адрес) (адрес), проходившего военную службу по контракту (дата)., (изъято),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Рудик 9 марта 2023 г. с мобильного телефона (изъято) через сеть «Интернет» заказал и оплатил с целью личного потребления без цели сбыта у иного лица наркотическое средство производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP). В 11-м часу этого же дня, Рудик по полученным координатам в Миндальном саду г. Севастополя забрал из тайника названное наркотическое средство размером 0,368 гр., то есть в значительном размере, после чего сразу был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство изъято.

В судебном заседании подсудимый Рудик признал себя виновным в совершении вышеуказанных противоправных действий, дал показания, соответствующие вышеизложенному, и показал, что наркотическое средство приобрел для личного потребления.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из явки с повинной усматривается, что Рудик сообщил о том, что 9 марта 2023 г. с мобильного телефона (изъято) через сеть «Интернет» заказал и оплатил с целью личного потребления наркотическое средство производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое в 11-м часу этого же дня по полученным координатам забрал в Миндальном саду г. Севастополя.

Как усматривается из протокола проверки показаний Рудик, последний подтвердив вышеуказанные показания, указал местонахождение тайника, из которого 9 марта 2023 г. забрал наркотическое средство, а также место задержания.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый в отдельности, органу предварительного расследования показали, что в 11-м часу 9 марта 2023 г. ими в Миндальном саду г. Севастополя был обнаружен Рудик, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В связи с этим Рудик был задержан, а в последствии при его досмотре было обнаружено вещество белого цвета.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 данных органу предварительного расследования усматривается, что 9 марта 2023 г. в их присутствии у Рудик, входе досмотра было изъято вещество белого цвета. В ходе названного досмотра Рудик пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое принадлежало ему.

Как усматривается из заключения эксперта, изъятое вещество, является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,368 гр.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) относятся к разряду наркотических средств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у Рудик наркотическое средство размером 0,368 грамма является значительным размером.

Государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, просил суд исключить из объема обвинения Рудик квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», так как непосредственно после его незаконного приобретения подсудимым наркотического средства тот был задержан.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» как излишне вмененный и приходит к убеждению, что Рудик в 11-м часу 9 марта 2023 г. в г. Севастополе, с целью личного потребления без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон массой 0,368 гр., то есть в значительном размере. Указанные действия подсудимого суд расценивает как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что тот по месту жительства, а также командованием воинской части характеризуется с положительной стороны, (изъято)

Из материалов дела усматривается, что Рудик обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о раскаянии в совершенном им преступлении, 17 марта 2023 г., несмотря на его задержание сотрудниками правоохранительных органов сразу же после совершения противоправных действий (дата)

С учетом изложенного, а также принимая во внимание существо указанного заявления и достоверную осведомленность правоохранительных органов о причастности Рудик к данному преступлению, само по себе сделанное подтверждение тем о своем участии в совершенных противоправных действиях, не может быть признано как явка с повинной.

В то же время, исходя из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд, учитывая данное заявление и поведение Рудик в период предварительного следствия, в частности – дал признательные показания, которые подтвердил в ходе производства необходимых следственных действий, признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Рудик вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, (изъято), (изъято).

С учётом указанных сведений о личности подсудимого, при наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания Рудику в виде штрафа.

В связи назначением наказания за совершенное преступление в виде штрафа, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При определении же размера штрафа, суд учитывает степень общественной опасности содеянного им, имущественное положение подсудимого его личность, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление, а также на условия жизни.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных подсудимым противоправных действий, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом суд учитывает, что изъятый мобильный телефон (изъято) использовался Рудик в качестве орудия совершения преступления и в силу п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ считает необходимым данный мобильный телефон конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки по делу, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Рудик в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рудик Валерия Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Севастополю (ВСУ СК России по Черноморскому флоту); лицевой счет: 04741F25990, ИНН: 9201 0056 15, КПП: 9201 01001, БИК: 016711001, ОКТМО: 67310000; КБК: 417 11603 12101 0000 140, ЕКС (кор/сч) 401 028 100 4537 0000 056, сч. № 03 100 643 0000000 17400, УИН 417 00000000007635294 отделение Севастополь Банка России//УФК по г. Севастополю. Наименование платежа: штраф, взыскиваемый с лиц, виновных в совершении преступлений.

До вступления в законную силу приговора избранную Рудик меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (номер) военного следственного отдела, уничтожить;

- мобильный телефон (изъято), хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств (номер) военного следственного отдела – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в размере 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, взыскать с Рудик Валерия Леонидовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                             И.В. Калита