Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-518/2023 ~ М-324/2023 от 16.03.2023

№...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2023 года ...

<...> городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство акционерного общества «<...> целлюлозно-бумажный комбинат» об отводе судей <...> городского суда Республики Карелия при рассмотрении искового заявления Богданова Ф.Н., Ванской Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Богданова И.Ф., к акционерному обществу «<...> целлюлозно-бумажный комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» о защите прав потребителей,

установил:

В производстве <...> городского суда Республики Карелия находится гражданское дело по исковому заявлению Богданова Ф.Н., Ванской Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Богданова И.Ф., к акционерному обществу «<...> целлюлозно-бумажный комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., собственником указанного жилого помещения является истец Богданов Ф.Н., в периоды с 15.07.2020 по 30.08.2020, с 28.06.2021 по 31.08.2021, с 01.07.2022 по 05.09.2022 в квартире заявителей отсутствовало горячее водоснабжение. Со ссылкой на нормы действующего законодательства по вопросу предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по горячему водоснабжению истцы просят взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда за периоды отсутствия горячей воды, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу каждого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «<...> ЦБК» Балышев Д.М., действующий на основании доверенности, представил в суд заявление об отводе всех судей <...> городского суда Республики Карелия, поскольку истец Ванская Ю.В. является действующим сотрудником <...> городского суда Республики Карелия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отвода судьи, а именно: мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 1.1) являлся судебным примирителем по данному делу; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой (ч. 2 ст. 16 ГПК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или несколько судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становиться невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Судом установлено, что истец Ванская Ю.В. является сотрудником <...> городского суда Республики Карелия, что подтверждается справкой от ХХ.ХХ.ХХ.. Настоящее дело рассматривается судьей <...> городского суда Республики Карелия Яшковой И.С. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение у лиц, участвующих в деле, в объективности и беспристрастности судьи Яшковой И.С. в рассмотрении настоящего гражданского дела, а также в его исходе.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы, изложенные представителем АО «<...> ЦБК» в обоснование заявленного отвода, обоснованными, свидетельствующими о наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи в исходе дела. Такие обстоятельства являются основанием для отвода судьи, указанные в ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с целью исключения соменений в объективности и беспристрастности судей <...> городского суда Республики Карелия при разрешении данного дела, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в данном суде невозможно, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Верховный Суд Республики Карелия для определения подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство акционерного общества «<...> целлюлозно-бумажный комбинат» об отводе судьи удовлетворить.

Гражданское дело №... по иску Богданова Ф.Н., Ванской Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Богданова И.Ф., к акционерному обществу «<...> целлюлозно-бумажный комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» о защите прав потребителей направить в Верховный Суд Республики Карелия для определения подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья И.С. Яшкова