Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2023 ~ М-658/2023 от 09.11.2023

Дело № г.

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года сел.Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания – Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации СП «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД о признании права собственности на двухэтажное здание коммерческого магазина, расположенного по адресу: РД, <адрес>, площадью 150 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации СП «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД о признании права собственности на двухэтажное здание коммерческого магазина, расположенного по адресу: РД, <адрес>, площадью 150 кв.м.

В обоснование требований иска указала, что ей на основании постановления МО «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД за № от 05.03.2006г. и договора аренды земельного участка от 01.12.2007г., на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> кадастровым номером 05:13:000001:3717, предоставленный для строительства здания коммерческого магазина. На основании акта приема передачи от 01.12.2007г. указанный земельный участок передан ей во владение и пользование. Указанный договор аренды ею зарегистрирован в органах государственной регистрации, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.08.2023г.

В 2008г. она за счет собственных средств, на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке, построила двухэтажное здание под коммерческий магазин, общей площадью 150 кв.м., по 75 кв.м. на каждом этаже. Для регистрации права собственности на здание коммерческого магазина ей было необходимо разрешение администрации МР «<адрес>» РД на осуществление строительства. Однако при обращении в администрацию для получения разрешения на строительство последняя отказала ей в выдаче разрешения, в связи с тем, что объект капитального строительства является завершенным и функционирующим.

В связи с изложенным, просит в судебном порядке признать за ней право собственности на здание коммерческого магазина расположенного по адресу: РД, <адрес>, площадью 150 кв.м., т.к. установление права собственности в ином порядке не представляется возможным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске и пояснили, что истцу постановлением МО «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД за № от 05.03.2006г. был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 0, 009 га, из земель поселений, с кадастровым номером 05:13:000001:3717, расположенный в <адрес>, с левой стороны автодороги Дербент-Касумкент-Хив, возле развилки напротив АЗС в целях строительства здания коммерческого магазина. На основании данного постановления МО «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД за № от 05.03.2006г. с истцом был заключен договор аренды от 01.12.2007г., который был зарегистрирован в ЕГРН. В 2008 году супругом истца на указанном земельном участке было осуществлено строительство коммерческого магазина, при этом разрешение на строительство получено не было. В последующем супруг истца умер. При обращении истца за получением разрешения на строительство коммерческого магазина с целью последующей регистрации права собственности на объект недвижимости, ей в его выдаче было отказано, по тем основаниям, что объект капитального строительства является заверенным и функционирующим.

Поскольку истцом объект недвижимости построен на земельном участке, выделенном на эти цели, при строительстве данного объекта истцом нарушения градостроительных норм, правил СаНПиН, противопожарных правил не допущено, в ином порядке зарегистрировать свое право собственности на данный объект истец не имеет возможности, просят признать за истцом право собственности на здание коммерческого магазина расположенного по адресу: РД, <адрес>, площадью 150 кв.м.

Представитель администрации СП «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД ФИО6 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Также указал, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить. Последствия признания иска и принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему понятны.

Представитель третьего лица администрации МР «<адрес>» ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить, указывая, что администрацией МР в выдаче разрешения на строительство ФИО1 было отказано, лишь в связи с тем, что объект капитального строительства является заверенным. Поскольку из представленного истцом заключения эксперта усматривается, что объект капитального строительства –здание коммерческого магазина, соответствует требованиям СНиП, СанПиН, экологическим, градостроительным нормам, требованиям пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки АСП «сельсовет Касумкентский» он согласен на удовлетворении исковых требований.

Представитель УФСК и К РД в судебное заседание будучи надлежаще извещенным, не явился.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на постройку не может быть признано за указанным лицом, если реконструкция постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом из материалов дела установлено, что на основании акта предварительного выбора согласования земельного участка под строительство здания коммерческого магазина в <адрес> напротив АЗС от 24.05.2004г. комиссией в составе: председателя комиссии зам. главы администрации ФИО9, членов комиссии- председателя райземкома ФИО10, архитектора района ФИО11, председателя райкомитета по экологии и природопользованию ФИО12, главного санитарного врача района ФИО13, главы Касумкентской сельской администрации ФИО14, председателя «Дагавтодора» ФИО15, представителя ГИБДДД МВД РД ФИО16 и предпринимателя ФИО1 произведен предварительный выбор и согласование земельного участка под строительство магазина из земель МО «<адрес>», расположенного в <адрес> с левой стороны автодороги Мамраш-Ташкапур напротив «АЗС», возле развилки.

Постановлением главы МО «сельсовет Касумкенткий» <адрес> РД за № от 05.03.2006г. рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка под строительство коммерческого магазина, постановлено: предоставить предпринимателю ФИО1 в аренду сроком на 49 лет земельный участок, общей площадью 0, 009 га, из земель поселений, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, с левой стороны автодороги Дербент-Касумкент-Хив, возле развилки напротив АЗС в целях строительства здания коммерческого магазина в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к постановлению.

Из договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 01.12.2007г. усматривается, что на основании постановления МО «сельсовет Касумкентский» № от 05.03.2006г. МО «сельсоверт Касумкентский» в лице главы ФИО8, именуемого в дальнейшем «Арендодатель» и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Арендатор», заключен договор аренды в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:13:000001:3717, находящийся по адресу: РД, <адрес>, с левой стороны автодороги Дербент-Касумкент-Хив, возле развилки напротив АЗС для использования в целях строительства здания коммерческого магазина в границах указанных в кадастровой карте участка, общей площадью 0,009 га.

Согласно акту приема-передачи от 01.12.2017г. глава МО «сельсовет Касумкентский» сдал, а ФИО1 приняла земельный участок, общей площадью 0,009га, предоставленный постановлением МО «сельсовет Касумкентский» за № от 05.03.2006г. в целях строительства здания коммерческого магазина.

Как видно из выписки из ЕГРПН от 23.08.2023г. договор аренды земельного участка, за кадастровым номером 05:13:000001:3717, зарегистрирован в органах государственной регистрации 22.02.2008г., номер государственной регистрации 05-05-27/001/2008-082.

Из акта согласования границ земельного участка за кадастровым номером 05:13:000001:3717 усматривается, что границы земельного участка согласованы с МО «сельсовет Касумкентский» и ОАО «Сулейман-Стальский Автодор».

Согласно постановлению главы администрации от 20.09.2023г. № о присвоении адреса, земельному участку за кадастровым номером 05:13:000001:3717, присвоен адрес: РД, <адрес> «б».

Из ответа главы МР «<адрес>» РД на обращение ФИО1 по поводу выдачи разрешения на строительство усматривается, что в вязи с тем, что объект капитального строительства является завершенным и функционирующим, выдача разрешения на строительство не представляется возможным.

Судом установлено, что на предоставленном истцу для строительства здания коммерческого магазина ФИО1 возведено капитальное кирпичное строение - торговое помещение, площадью 150 кв. м.

Указанное обстоятельство подтверждается проектом коммерческого здания, изготовленным ООО «АСП -ГРУПП».

Согласно заключению экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант» № от 20.12.2006г. объект капитального строительства-коммерческое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:13:000001:3710 по адресу: РД, <адрес>, с. касумкент, <адрес> «б», соответствует требованиям СНиП, СанПиН, экологическим, градостроительным нормам, требованиям пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки АСП «сельсовет Касумкентский» и не создает угрозу и жизни и здоровью граждан.

Суд не находит оснований усомниться в результатах проведенного экспертного заключения, поскольку указанное заключение мотивировано, содержит, выводы которого имеют однозначное толкование и не вводят в заблуждение.

Учитывая изложенное, суд находит указанное экспертное заключение соответствующим требованиям относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что объект капитального строительства – здание коммерческого магазина не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая то, что земельный участок, на котором истцом осуществлена постройка, предоставлен истцу для строительства здания коммерческого магазина, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка соответствует строительным нормам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 150 ░░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.12.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: