Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2022 от 14.07.2022

12-111/22

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2022 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Пшенова А.Т., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мерзликиной А.В., защитника Наумова С.А., представителя потерпевшего Ефремова С.В., при помощнике судьи Барминой Ж.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мерзликиной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Лыткарино Московской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 04 июля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мерзликиной А.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Медведевой М.М. (представителем Ефремовым С.В.) обжаловано данное постановление, просит постановление отменить. В жалобе указал, что мировым судьей необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и Медведевой М.М., наличие телесных повреждений у несовершеннолетней Медведевой Е.И. подтверждается справкой об обращении в травмпункт, при обращении установлен диагноз - ушиб обеих локтевых суставов

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Медведевой Е.И., 2015 года рождения, - Медведева М.М. не присутствовала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, каких-либо ходатайств не представила. При указанных обстоятельствах, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Представитель потерпевшего - адвокат Ефремов С.В. - доводы жалобы поддержал.

Мерзликина А.В. совместно с защитником Наумовым С.А. в удовлетворении жалобы просили отказать.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 11 февраля 2022 года, 28 декабря 2021 года в 21 час 30 мин. по адресу: <адрес>, Мерзликина А.В. схватила малолетнюю Медведеву Е.И., 2015 года рождения, за руки в области локтевых суставов, оттолкнула её, тем саамы причинила физическую боль, не повлекшую последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии названным протоколом действия Мерзликиной А.В. были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 04 июля 2022г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Мерзликиной А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной жалобе представителем потерпевшей содержится просьба об отмене постановления мирового судьи как необоснованного. В жалобе указывается на неправильную оценку судом обстоятельств дела, что повлекло принятие незаконного постановления.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, заслушав Мерзликину А.В., Медведеву М.М., свидетелей ФИО4. ФИО5., ФИО3., ФИО6., ФИО2., ФИО7., ФИО8., исследовав представленные материалы дела, в том числе видеозапись произошедшего 28 декабря 2021г., пришел к заключению о недоказанности факта умышленного нанесения Мерзликиной А.В. побоев Медведевой Е.И., что послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Так свидетели ФИО4. и ФИО5. показали, что 28 декабря 2021г. во время представления каких-либо конфликтов не было, никто из персонажей представления не обижал детей. Аналогичным образом о празднике указывали свидетели ФИО6., ФИО7. и ФИО8., утверждая, что во время представления телесных повреждений несовершеннолетней Мерзликиной А.В. не причинялось.

При рассмотрении жалобы судом просмотрена видеозапись от 28 декабря 2021г., из которой усматривается, что несовершеннолетняя потерпевшая Медведева Е.И. падает, сказочный персонаж (Мерзликина А.В.) поднимает её за область подмышек, после чего девочка убегает, что подтверждает доводы Мерзликиной А.В. и её защитника о том, что ею не совершалось каких-либо умышленных виновных действий по причинению побоев Медведевой Е.И.

Принимая решение о прекращении производства по делу мировой судья обоснованно исходили из того, что при отсутствии объективных данных свидетельствующих о применении насилия Мерзликиной А.В. в отношении Медведевой Е.И., основания для привлечения Мерзликину А.В. к ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

Таким образом, доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 04 июля 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мерзликиной ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу представителя Ефремова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пшенова А.Т.