Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-24/2023 от 23.10.2023

Материал № 3/12-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.11.2023 года                        г. Усмань Липецкой области

    Судья Усманского районного суда Липецкой области    Ушкова О.В..

    при секретаре                                                               Прядко И.В.,

    с участием помощников прокурора Усманского района    Малыхина Д.А.,

        Прибытковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коровина Станислава Алексеевича о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем по ОВД следственного отдела по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области С.Г.С. 05.10.2023 г. по материалу проверки №198пр-23,                            УСТАНОВИЛ:

     Коровин С.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем по ОВД следственного отдела по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области С.Г.С., 05.10.2023 г. по материалу проверки №198пр-23.

       В обоснование требований указал, что следственным отделом по городу Усмань СУ СК России по Липецкой области проводилась проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению К.Е.А. об избиении ее сына К.П.А. (материал проверки № 198 пр-23 от 24.07.2023). 05.10.2023 следователем следственного отдела по городу Усмань СУ СК России по Липецкой области С.Г.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ. В данном постановлении указано, что у заявителя отсутствовал умысел на убийство К.П.А., в связи с чем в его действиях и отсутствует состав указанного преступления. Постановление должно быть вынесено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он вообще не совершал никаких действий, чтобы убить К.П.А., а не только, что у него отсутствовал умысел на его убийство. Указание на то, что в действиях заявителя отсутствует состав вышеуказанного преступления причиняет ущерб его чести и репутации.

    В силу ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Прокурор Прибыткова С.В. не возражала против прекращения производства по жалобе в связи с отменой обжалуемого постановления.

Коровин С.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", предусматривает, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя прокурора Усманского района Н.А.Ю. от 23.10.2023 г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2023 г. и материал возвращен для дополнительной проверки.

Выслушав участников процесса суд, приходит к выводу, что производство по жалобе Коровина С.А. подлежит прекращению, поскольку отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК Российской Федерации, т.к. постановлением заместителя прокурора Усманского района Н.А.Ю. от 23.10.2023 г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2023 г. и материал возвращен для дополнительной проверки.

Руководствуясь ст. 125 УПК Российской Федерации, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. 05.10.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №198░░-23.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░