Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1285/2022 ~ М-953/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1285/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года              город Нефтеюганск

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи            Меркуленко А.В.

    при секретаре судебного заседания

    с участием истца

    ответчика         Салаховой Э.В.

    Дюйсенбиева А.К.

    Костенко О.В.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дюйсенбиев А.К. к Костенко О.В. о взыскании имущественного вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Дюйсенбиев А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Костенко О.В., в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 74 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 17 920 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) в на автостоянке возле магазина (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику. Дорожно-транспортное происшествие оформлено быз вызова сотрудников ГИБДД. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. В соответствии с заключенным со страховой компанией соглашением об урегулировании убытка от (дата), истец получил страховое возмещение в размере 14 000 рублей. Ремонт на указанную сумму невозможен, в связи с чем, истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 88 000 рублей. С учётом выплаты страхового возмещения сумма не возмещённого истцу ущерба составляет 74 000 рублей.

В судебном заседании истец просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Ответчик в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу.

Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ истца от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от требований заявителю понятны, в связи с чем, оснований для непринятия их судом не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от Дюйсенбиев А.К. отказ от исковых требований к Костенко О.В. о взыскании имущественного вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с отказом истца от иска производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через районный суд.

Судья: подпись