Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3370/2023 ~ М-3185/2023 от 10.08.2023

КОПИЯ

70RS0003-01-2023-005881-59

Дело №2-3370/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Вагиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Вагиной А.С., в котором просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 22.09.2016 № ... по состоянию на 25.07.2023 в общей сумме включительно 2073788,17 рублей, из которых: 2062514,61 рублей – основной долг, 11273,56 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2016 ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2415000,00 рублей, под 19,9% годовых. ФИО1. умер .... В связи с неисполнением обязательств по данному кредитному договору возникла задолженность, которую на основании ст.1175 ГК РФ просят взыскать с наследников.

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Вагина А.С. в судебное заседание не явилась.

Судом извещения ответчику о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись по адресу, указанному в материалах гражданского дела, однако, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, суд извещал Вагину А.С. о дате, времени и месте судебного заседания по номеру телефона, указанному в материалах дела, однако абонент не отвечал. Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Томска.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому истец обязался передать заемщику денежные средства в размере 2415000,00 рублей (п.1), срок возврата кредита до 22.09.2023 (п.2), процентная ставка 19,9% годовых (п.4), размер платежа 53476,00 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа 53476,00 рублей, размер последнего платежа 53509,51 рублей (п.6).

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 25.07.2023 просроченная задолженность по кредиту составила сумму в размере 2073788,17 рублей из которых: основной долг в размере 2062514,61 рублей, плановые проценты в размере 11273,56 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору №... от 22.09.2016 и погашению суммы задолженности полностью ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный стороной истца расчет исковых требований судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 22.09.2016 по состоянию на 25.07.2023 в размере 2073788,17 рублей из которых: основной долг в размере 2062514,61 рублей, плановые проценты в размере 11273,56 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти ... ФИО1 умер ....

В соответствии с абз. 2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № 21/2018, открытого нотариусом г. Томска ФИО2 24.03.2018, наследником, заявившим свои права на наследство ФИО1., является дочь – Вагина А.С., ... г.р. Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., автомобиля марки ..., автомобиля марки ..., о чем 17.07.2018 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.04.2018, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 909043,21 руб. Рыночная стоимость автомобиля марки ... составляет 24115 руб., автомобиля марки ... – 33000 руб. (отчеты о рыночной стоимости Т.С. № ... от 10.03.2018, № ... от 10.03.2018).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником Вагиной А.С., составляет 360129,40 руб.

Установлено, что Вагина А.С. обратилась в банк с заявлением о внесении суммы в размере 235000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... что подтверждается заявлением от 20.09.2019.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик Вагина А.С. приняла наследство, отрывшееся после смерти ФИО1., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Вагиной А.С. в пользу банка задолженности по кредитному договору №... от 22.09.2016 пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества с учетом произведенной ответчиком 20.09.2019 выплаты, в размере 125129,40 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере в размере 1120,43 руб., уплаченных истцом в соответствии с платежным поручением №... от 31.07.2023.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Вагиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вагиной А.С. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №... от 22.09.2016 по состоянию на 25.07.2023 в размере 125129,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1120,43 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2023.

Судья А.Ю. Кучеренко

Подлинный документ подшит в деле №2-3370/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2023-005881-59