Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8469/2023 ~ М-6569/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-8469/2023

50RS0048-01-2023-008471-07

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 ноября 2023 года          г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) в размере 306 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 260,00 руб.

В обоснование требований указано, что 18.09.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Киа Оптима, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности ФИО1, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Киа Оптима, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». При этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО4 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>), Правил ОСАГО, СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 306 000,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 306 000,00 руб. В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> с сайта АО «Почта России», сведений об уважительных причинах неявки и возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником" транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Киа Оптима, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Киа Оптима, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». При этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО4

Во исполнение условий договора ОСАГО, в связи с произошедшим 18.09.2022 г. страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение АО «Тинькофф страхование» в сумме 306 000,00 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием об уплате в порядке регресса суммы ущерба, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт допущенного ответчиком нарушения, переход к истцу права на взыскание с ответчика ФИО1 - собственника транспортного средства, страховой выплаты в размере 306 000,00 руб. в порядке регресса.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6 260,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) в размере 306 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 260,00 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Н.Н. Тягай