Дело № 2-3336/2022
УИД 39RS0001-01-2022-002231-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,
при секретаре Стрыгиной А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проектно-Строительная Компания» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Проектно-строительная компания» с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение арихитектурно-проектной документаци № и договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>, по условиям которого ответчик обязался разработать архитектурную и рабочую документацию индивидуального жилого дома, общей площадью застройки 81,36 кв.м и на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым №, выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома, перечень которых содержится в разделе 1 договора подряда. Общая стоимость работ и материалов по договору подряда была согласована сторонами в размере 3 170 000 рублей. По договору на выполнение архитектурно-проектной документации стоимость согласована в размере 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по договору на выполнение архитектурно-проектной документации в размере 70 000 рублей. В соответствии с Приложением № к договору, предусматривающим этапы выполнения и оплаты работ, она оплатила ответчику 951 000 рублей, что составляет полную оплату первого этапа работ. Произведенная ею оплата подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 951 000 рублей. В нарушение пп. 7.2, 7.3. договора подряда, в соответствии с которыми ответчик в течение одного календарного месяца после заключения договора должен был полностью выполнить первый этап работ, предусматривающий подготовку участка под заливку фундамента и устройство монолитного фундамента, в течение еще одного календарного месяца выполнить второй этап, предусматривающий сборку силовой части дома (стены, перегородки, балки-перекрытия, фронтоны, опорная часть), ответчик фактически свои обязательства по договору подряда не выполнил, за исключением первоначальных работ по подготовке участка к устройству фундамента. Ответчик никаких работ на земельном участке не выполняет. Поскольку стало очевидно, что обязательства по строительству дома ответчик не выполнит, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, однако до настоящего времени требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено. В связи с этим просит взыскать с ответчика в ее пользу, уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 951 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере 70 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 951 000 рублей, возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества, в размере 56 969 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 1 064 484,50 рублей, а всего взыскать 3 193 453 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик ООО «Проектно-строительная компания» в лице генерального директора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Исходя из положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Исходя из буквального толкования условий договора подряда, его следует отнести к категории договоров бытового подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 3 настоящей статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.
Одним из признаков отнесения гражданина под понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.
Как следует из представленных материалов, между сторонами заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.
Изложенное свидетельствует о том, что на данные правоотношения распространяются, в том числе положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Проектно-строительная компания» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на участке, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, №, с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности истцу.
Общая стоимость работ и материалов по договору подряда была согласована сторонами в размере 3 170 000 рублей.
По условиям договора ответчик обязался выполнить следующие работы на участке:
1.1. Подготовка участка под заливку фундамент с закладкой технических выводов под коммуникационные сети: канализация, водопровод, электроэнергия.
1.2. Устройство монолитного фундамента.
1.3. Сборка силовой части дом (стены, перегородки, перекрытия, фронтоны, опорная часть).
1.4. Монтаж кровли: 1.4.1. Сборка и монтаж стропильной системы; 1.4.2. Монтаж паропропускной пленки и внешней части стропильной системы; 14.3. Монтаж обрешетки и контр обрешетки; 1.4.4. Монтаж металлочерепицы с ветровыми, коньковым планкам и примыканиями; 1.4.5. Монтаж водосточной системы, 1.4.6. Монтаж двух вентиляционных каналов.
1.5. Заказ у субподрядных организаций Заказчиком совместно с Подрядчиком оконных блоков ПВХ, входной двери с последующим монтажом субподряднымм организациями. 1.5.1. Монтаж подоконников и уличных водоотливов производится субподрядной организацией, указанной в п. 1.5.
1.6. Утепление каменной ватой и оштукатуривание фасада здания.
1.7. Разводка коммуникационных сетей внутри дома согласно Приложению № 1 (Исполнительная документация (является неотъемлемо его частью)) с последующей врезкой в центральные магистрали при их наличии.
1.7.1. Гидроизоляция пола с последующим утеплением экструдированным пенополистеролом. 1.7.2. Разводка отопления (теплого пола) по центру каждого из помещений, согласно Приложению № 1.
1.8. Заливка чистовой стяжки пола.
1.9. Оштукатуривание внутренних стен, перегородок, перекрытий, фронтонов. 1.9.1. Обшивка санитарных узлов производится влагостойким гипсокартонном (ГКЛ, 9,5 мм) или оштукатуривание известковой штукатуркой.
1.10. Монтаж бетонного крыльца и отмостка здания.
1.11. Вывоз строительного оборудования и мусора.
Конкретные характеристики используемых строительных материалов, их объемы по объекту указаны в Приложении № к Договору.
В соответствии с Приложением № к договору, предусматривающим этапы выполнения и оплаты работ, истец свои обязательства по договору подряда исполнил, уплатив по договору денежные средства за первый этап работ в общем размере 951 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пояснениям истца, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работы по договору прекратил, на связь не выходит.
Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачен первый этап работ по договору в сумме 951 000 рублей, следовательно, исходя из условий договора (Приложения №), ответчик должен был выполнить первый этап работ, включающий в себя подготовку участка под заливку фундамент с закладкой технических выводов под коммуникационные сети: канализация, водопровод, электроэнергия, а также устройство монолитного фундамента, в течение одного календарного месяца, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, работы по первому этапу ответчиком в полном объеме и в установленные сроки не выполнены, что подтверждается отчетом специалиста. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик и вовсе прекратил выполнение работ и на объекте с указанного времени не появлялся.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, в соответствии с п. 15.1. договора подряда 23 декабря 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства. Претензия ответчиком не получена и возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за почтовой корреспонденцией, что подтверждается скриншотом со страницы электронной почты истца и скриншотом отправленной в адрес ответчика претензии в виде сообщения.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор считается расторгнутым, а истец вправе требовать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средств.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
В материалы дела истцом представлено техническое заключение № №, выполненное ООО «Калининградский институт независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость фактически выполненных ответчиком строительно-монтажных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 205 967 рублей. Качество выполненных работ не соответствует проекту, требования СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания, и фундаменты», СП 48.13330.2019 «Организация строительства». Стоимость восстановительных работ составляет 56 969 рублей. Стоимость работ определена специалистом с учетом стоимости использованных материалов. Согласно техническому заключению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие строительно-монтажные работы: устройство котлована экскаватором, бурении скважин, обратная засыпка котлована с послойным уплотнением, устройство траншеи вручную.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, доказательства, которые бы опровергали выводы специалистов, в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора на выполнение работ в виде нарушения срока окончания выполнения работ и невыполнения ответчиком претензии истца, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору подряда, в размере 745 033 рубля (951 000 рублей за вычетом стоимости выполненных ответчиком работ на сумму 205 967 рублей и фактически принятых истцом), а также стоимости восстановительных работ на объекте в размере 56 969 рублей.
В соответствии с положениями части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 3 указанной правовой нормы установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Из подпункта 5 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, в силу положений п. 5 ст. 28, п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 951 000 рублей, учитывая ограничения размера неустойки, предусмотренные абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из следующего расчета: (951 000 рублей х 154 дня (с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней после неудачной попытки вручения адресату претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода указана в иске) х 3 % х 61 день просрочки = 1 740 330 рублей).
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения архитектурно-проектной документации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей.
Как следует из материалов дела, п. 3.1 договора предусмотрено, что проектировщик обязуется выполнить проектные работы в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента поступления оплаты согласно п. 2.3 договора.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исходя из оплаченной истцом суммы в размере 70 000 рублей, неустойку следует рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ (начало нарушение срока исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода указана в иске).
В силу вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 218 400 рублей (70 000 х 3% х 104 дня просрочки).
С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, в этой связи размер неустойки составит 70 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то доказыванию подлежит лишь размере компенсации морального вреда
Учитывая обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.
В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 914 001 рубль, исходя из расчета: 745 033 рубля + 70 000 рублей + 951 000 рублей + 56 969 рублей + 5 000 /2 = 914 001 рубль.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату технического заключения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в обоснование расходов, понесенных на оплату технического заключения, документы, подтверждающие несение расходов, истцом не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика расходов на оплату технического заключения заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии с абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1 000 000 рублей – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 615 рублей (от имущественной части удовлетворенного иска в размере 17 315 рублей и в части денежной компенсации морального вреда 300 рублей (17 315 рублей + 300 рублей – 3 000 рублей = 14 615 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░ № № – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 745 033 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 951 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 969 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 914 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 615 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░