Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-323/2024 от 24.05.2024

УИД № 11RS0005-01-2024-002313-23	Дело № 21-323/2024
(в суде первой инстанции № 12-86/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2024 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми жалобу Лужнова Е.С. на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2024 года, вынесенное по жалобе Лужнова Е.С. на определение заместителя прокурора города Сыктывкара Булышева Н.Н. от 22 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костроминой Л.В.,

установил:

определением заместителя прокурора города Сыктывкара Булышева Н.Н. от 22 марта 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении в отношении директора по биллингу и клиентскому сервису АО «Коми энергосбытовая компания» Костроминой Л.В., в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным процессуальным решением, Лужнов Е.С. обратился в Ухтинского городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил определение отменить.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2024 года жалоба Лужнова Е.С. возвращена.

В жалобе, поданной Лужновым Е.С. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного, указывая, что судом определен неверно вид судопроизводства и его заявление подлежало рассмотрению в порядке 22 главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в Верховном Суде Республики Коми, не явились, в связи с чем на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным проведение слушания дела при имеющейся явке лиц.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Лужнов Е.С. обратился 13 февраля 2024 года в прокуратуру г. Ухты с заявлением о привлечении и к административной ответственности должностных лиц Ухтинского офиса продаж и обслуживания клиентов Ухтинского филиала АО «Коми энергосбытовая компания».

20 февраля 2024 года заместитель прокурора г. Ухты Помелов А.А. направил обращение заявителя со всеми приложениями в прокуратуру г. Сыктывкара.

22 марта 2024 года заместитель прокурора г. Сыктывкара Булышев Н.Н., рассмотрев материалы проверки по обращению заявителя, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Находя принятые процессуальные решения незаконными, Лужнов Е.С. обратился с жалобой (поименовано как административное исковое заявление) с требованиями об отмене определения заместителя прокурора г. Сыктывкара Булышева Н.Н. от 22 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора по биллингу и клиентскому сервису АО «Коми энергосбытовая компания» Костроминой Л.В.; возложении обязанности на прокуратуру г. Сыктывкара повторно рассмотреть по существу его заявление от 13 февраля 2024 года, приняв по нему решение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; признании действий заместителя прокурора г. Ухты Помелова А.А. по направлению заявления от 13 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ухтинского офиса продаж и обслуживания клиентов Ухтинского филиала АО «Коми энергосбытовая компания» в прокуратуру г. Сыктывкара незаконными и необоснованными; возложении обязанности на прокуратуру г. Ухты повторно рассмотреть по существу заявление от 13 февраля 2024 года, приняв по нему решение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; взыскании с Российской Федерации в лице прокуратуры г. Ухты и прокуратуры г. Сыктывкара солидарно компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми, установив, что решение должностного лица прокуратуры г. Ухты о передаче заявления Лужнова Е.С. для проверки в прокуратуру г. Сыктывкара не является окончательным процессуальным решением, принятым по существу дела об административным правонарушении, в связи с чем доводы о нарушении правил подсудности могут быть изложены при рассмотрении по существу, а также то обстоятельство, а также учитывая положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к выводу о том, что жалоба Лужнова Е.С., которому отказано определением заместителя прокурора города Сыктывкара Булышева Н.Н. от 22 марта 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора по биллингу и клиентскому сервису АО «Коми энергосбытовая компания» Костроминой Л.В. (юридический адрес: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 70), подлежит разрешению по месту рассмотрения дела, то есть Сыктывкарским городским судом Республики Коми, в связи с чем возвратил ее заявителю. При этом указал, что требования о взыскании компенсации морального вреда в рамках оспаривания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрению не подлежат.

Проверяя указанные выводы судьи городского суда, нахожу их ошибочными, в силу следующего.

Из представленных для рассмотрения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы Лужнова Е.С. на определение судьи Ухтинского городского суда от 10 апреля 2024 года материалов дела следует, что заявитель обращался в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением, содержащим наряду с требованием об обжаловании процессуального акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении в отношении директора по биллингу и клиентскому сервису АО «Коми энергосбытовая компания» Костроминой Л.В., требование об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц и принятых ими процессуальных решений в порядке 22 главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда.

В порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного иска в случае, если требования подлежат рассмотрению, в частности, в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судье городского суда при разрешении вопроса о принятии такого заявления к своему производству, содержащего требования, рассматриваемые в разных видах судопроизводства, надлежало руководствоваться процессуальными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующими вопросы принятие административного искового заявления, основания отказа в принятии административного искового заявления и по каждому из требований (при необходимости) принять самостоятельное процессуальные решение, предусмотренное статьями 127-130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2024 года, вынесенное по жалобе Лужнова Е.С. на определение заместителя прокурора города Сыктывкара Булышева Н.Н. от 22 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костроминой Л.В., отменить.

Возвратить в Ухтинский городской суд Республики Коми административный материал для выполнения предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальных требований.

Судья -                          И.Г. Пристром