Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2022 (2-7215/2021;) ~ М-7107/2021 от 23.12.2021

Дело 66RS0007-01-2021-009736-87                

Производство № 2-1035/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             04 марта 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Администрации города Екатеринбурга к Данилову Владимиру Алексеевичу
о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Данилову В.А.
о взыскании задолженности по договору аренды, пени. В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2001 между Администрацией г. Екатеринбурга
и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка №, площадью 1322 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под существующий индивидуальный жилой дом. Срок действия договора установлен 01.04.2001 по 30.03.2016. Договор зарегистрирован в обязательном порядке – регистрационная запись от 13.08.2001 №. Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком. Вступившим в законную силу решением суда от 05.05.2016 с Данилова В.А. взыскана задолженность по арендной плате за период по 2015 год и установлены вышеизложенные обстоятельства, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежат повторному доказыванию.

С учетом заявленных уточнений исковых требований, Администрация
г. Екатеринбурга просит взыскать с Данилова В.А. задолженность по основному долгу
по договору аренды земельного участка от 09.06.2001 № в сумме 6 076 руб. 63 коп. за период с 2016 по 2018 г., пени в сумме 9 025 руб. 61 коп. за период с 02.12.2016, пени на сумму задолженности, взысканной решением суда за период с 02.12.2015 по 22.10.2021 в сумме 28 892 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Екатеринбурга, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик Данилов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 05.05.2016 исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Данилову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворены в полном объеме. С Данилова В.А. в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 09.06.2001 № за период с 4 квартала 2003 года по декабрь 2015 года в сумме 19 510 руб. 47 коп., неустойка за период с 11.09.2014 по 01.12.2015 в размере 7 571 руб. 45 коп.

Таким образом, судом установлено, что 09.06.2001 между Администрацией
г. Екатеринбурга и Даниловым В.А. заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п. 1.1 договора аренды, арендодатель передал, а арендатор принял
в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 1322 кв.м., расположенный
по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка № (п. 1.2. договора).

Согласно сведениям из ЕГРН, собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке являлся Данилов В.А. - регистрационная запись от 13.08.2001 №. 03.07.2018 ответчиком произведено отчуждение указанного жилого дома, в связи с чем, зарегистрировано прекращение права.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В этой связи с приобретением прав на объекты недвижимости, построенные на арендованном земельном участке, ответчик приобрел права на земельный участок, принадлежащие застройщику, в связи с чем, у него с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости возникла и обязанность на основании договора аренды, в том числе и обязанность по уплате пени за нарушение срока внесения арендной платы.

Следовательно, права и обязанности по договору аренды от 09.06.2001 № возникли у ответчика Данилова В.А. с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, в частности, по внесению арендной платы на земельный участок.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2, ст. 6, ст. 12 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 154-ФЗ от 28.08.1995 предоставление земельных участков, в том числе в аренду, на территории муниципальных образований относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Частью второй статьи 12 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В силу п. 1 ст. 71 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991 к полномочиям городской администрации в области использования земли и других природных ресурсов отнесены: предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом, Администрация г. Екатеринбурга является органом, уполномоченным распоряжаться землей, и надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно уточненному расчету истца задолженность по арендной плате по договору от 09.06.2001 № у ответчика Данилова В.А. за период с 2016 по 2018 годы составляет 6 076 руб. 63 коп.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по договору аренды, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга и пени. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору или обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 9 025 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 6.2 за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности, взысканную по решению мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района за период с 02.12.2015 по 22.10.2021 в размере 28 892 руб. 95 коп. (решение от 05.05.2016).

Поскольку обязательство по оплате платежей Даниловым В.А. своевременно не исполнено, проверив расчеты истца, суд находит их арифметически верными, в связи с чем, приходит к выводу, что требования о взыскании пени за период с 02.12.2016 по 22.10.2021 в размере 9 025 руб. 61 коп., за период с 02.12.2015 по 22.10.2021 в размере 28 892 руб. 95 коп., законны и обоснованны.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественные требования, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Данилову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени, - удовлетворить.

Взыскать с Данилова Владимира Алексеевича в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с 2016-2018 в размере 6 076 руб. 63 коп., пени за период с 02.12.2016 по 22.10.2021 в размере 9 025 руб. 61 коп., пени за период с 02.12.2015 по 22.10.2021 в размере 28 892 руб. 95 коп.

Взыскать с Данилова Владимира Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             А.С. Шириновская