Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2023 ~ М-1385/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2036/2023

29RS0018-01-2023-002433-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авиакомпания Смартавиа» к Панкратовой А. О. о взыскании расходов на обучение,

установил:

акционерное общество «Авиакомпания Смартавиа» обратилось в суд с иском к Панкратовой А.О. о взыскании расходов на обучение.

    В обоснование заявленных требований указано, что 26 января 2022 гожа между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор в соответствии с условиями которого ответчик была принята на работу на должность <данные изъяты>. В тот же день между истцом и ответчиком был заключен ученический договор согласно условиям которого работодатель обязался организовать и оплатить прохождение обучения ответчика по предусмотренным образовательным программам, ответчик приняла на себя обязательства возместить расходы истца на обучение в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин. 18 мая 2022 года ответчик уволилась по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Расходы истца на стипендию, выплаченную ответчику, составили 68 661 руб. 29 коп., расхода на обучение составили 65 000 руб. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на обучение в общем размере 133 661 руб. 29 коп., государственная пошлина в возврат в размере 3 873 руб.

    В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уменьшил, просил взыскать с ответчика расходы на обучение, включая стипендию, в размер 120 661 руб. 29 коп., государственную пошлину в возврат в размере 3 873 руб.

    В судебном заседании представитель истца Бездетных Д.Ю. заявленные требования поддержал. Пояснил, что ответчик заключила с истцом ученический договор. Была обучена по программе <данные изъяты> Стоимость обучения по указанной программе составила 65 000 руб. Указал, что ответчик была уволена по инициативе работника, приказ об увольнении ею не оспаривался. Расходы на обучение, включая стипендию, в размере 120 661 руб. 29 коп. ответчиком не возмещены.

    Ответчик Панкратова А.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В возражениях указала, что была уволена по принуждению со стороны сотрудника ответчика. Денежные средства в погашение задолженности за обучение ею вносятся истцу.

    По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

    В абзаце пятом части четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

    В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

    Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

    Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть первая статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

    На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

    В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

    Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

    Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

    Из вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников между работодателем и работником может заключаться соглашение с включением в него условия об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением срока этот работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    Судом установлено, что 26 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен трудового договор № в соответствии с условиями которого Панкратова А.О. была принята на работу к истцу на должность <данные изъяты>

    В тот же день между истцом и ответчиком был заключен ученический договор в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принял на себя обязательства организовать ответчику прохождение обучения по образовательной программе, предусмотренной договором, предоставить работу после обучения, а ответчик обязалась успешно закончить обучение, получить свидетельство бортпроводника, пройти в полном объеме программы подготовки к самостоятельным полетам в качестве бортпроводника на типы воздушных судов боинг и эйрбас и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору в соответствии с полученной квалификацией не менее одного года с даты допуска к самостоятельным полетам.

    Согласно пункту 1.3 ученического договора ученик обучается в ЧУ ДПО «Школа бортпроводников» по видам подготовки: «<данные изъяты> и <данные изъяты>

    В соответствии с пунктом 2.1 ученического договора расходы на обучение составили по виду подготовки «<данные изъяты> 65 000 руб., по виду подготовки <данные изъяты> 9 500 руб., <данные изъяты> 61 000 руб.

    В соответствии с пунктом 4.1.6 договора ученик принял на себя обязательство возместить понесенные работодателем расходы в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин.

    Как следует из материалов дела Панкратова А.О. прошла обучение по программе <данные изъяты> стоимостью 65 000 руб., истцом за период обучения ей была выплачена стипендия в размере 68 661 руб. 29 коп., что подтверждается расчетными листами.

    Стоимость обучения Панкратовой А.О. оплачена истцом ЧУ ДПО «Школа бортпроводников», что подтверждается актом, платежными поручениями.

    Приказом от 18 мая 2022 года № Панкратова А.О. была уволена с работы в указанную дату по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Свое увольнение по данному основанию ответчик Панкратова А.О. в судебном порядке не оспаривала. В этой связи ее довод о том, что она уволилась по принуждению сотрудника ответчика Ивахновой В.А., подлежит отклонению.

    На какие - либо иные причины, послужившие основанием к увольнению, Панкратова А.О. не указывала.

    В этой связи суд приходит к выводу о том, что какие – либо уважительные причины (болезнь и пр.) применительно к пункту 4.1.6 ученического договора у ответчика для увольнения по собственной инициативе отсутствовали.

    Как следует из материалов дела 18 мая 2022 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о порядке (графике) возмещения затрат, связанных с обучением.    

    Во исполнение указанного соглашения ответчиком внесены истцу денежные средства в размере 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14 июня 2022 года.

    Доказательства, свидетельствующие о том, что в погашение задолженности за обучение ответчиком вносились также иные суммы истцу, Панкратовой А.О. не представлены.

    С учетом изложенного, поскольку между сторонами был заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого ответчик приняла на себя обязательства пройти обучение по программе <данные изъяты>, в случае увольнения по собственному желанию возместить расходы истца, понесенные на ее обучение, при увольнении по инициативе работника ответчик обязательства по возмещению расходов на обучение в полном объеме не исполнила, истец понес расходы на обучение ответчика в размере 133 661 руб. 29 коп. (68 661 руб. 29 коп. стипендия+65 000 руб. стоимость обучения), ответчиком в погашение задолженности внесены денежные средства в размере 13 000 руб., суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на обучение в размере 120 661 руб. 29 коп. (133 661 руб. 29 коп.- 13 000 руб.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 3 613 руб., исходя из того, что 13 000 руб. внесены ответчиком в погашение задолженности до обращения в суд с иском.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Авиакомпания Смартавиа» к Панкратовой А. О. о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

    Взыскать с Панкратовой А. О. (№) в пользу акционерного общества «Авиакомпания Смартавиа» (№) расходы на обучение в размере 120 661 руб. 29 коп., государственную пошлину в возврат в размере 3 613 руб.

    В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Авиакомпания Смартавиа» к Панкратовой А. О. о возмещении судебных расходов отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья                         Е.В. Романова