Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3447/2021 ~ М-3190/2021 от 12.10.2021

Дело №2-3447/2021

УИД 18RS0001-02-2021-002543-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                                         г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3447/2021 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ольгович Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Ольгович Д.Ю. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №0380516187 от 07.04.2019 года в размере 12752 руб. 50 коп., из которых: 7548 руб. 50 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 5204 руб. 00 коп. – страховая премия; обращении взыскания на заложенное имущество – LADA GRANTA, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6510 руб. 10 коп.

Требования истцом мотивированы тем, что 07 апреля 2019 г. Ольгович Д.Ю. и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № 0380516187 в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 333500 рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 07 апреля 2019 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 316421,37 рублей, из которых: 279018,89 рублей - просроченный основной долг; 24649,98 рублей - просроченные проценты; 7548,50 рублей - пени на сумму не поступивших; 5204,00 рублей - страховая премия.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 11.11.2020 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества, согласно заключению специалиста.

В судебное заседание представитель истца Абрамов Г.А. действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела истцом представлено ходатайство, в котором он просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ольгович Д.Ю. не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

    Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 апреля 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Ольгович Д.Ю. был заключен кредитный договор №0380516187, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 333500 рублей, с уплатой процентов 15,5% годовых на срок 59 месяцев.

Кредитный договор заключен в виде акцептованного заявления оферты заемщика от 07.04.2019 года, путем присоединения заемщика к общим условиям договора в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанности по выдаче денежных средств займодавцем исполнены надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование заемных денежных средств установлена 23,6%, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве заинтересованного лица - 15,5% годовых.

В заявке на заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие на включение его в Программу страхования защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица, в связи с чем был включена в число застрахованных лиц АО «Тинькофф Страхование».

В соответствии с п. 6 Индивидуальных Условий размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 9500 рублей, который подлежит внесению не позднее 8 числа каждого месяца, кроме последнего, размер которого указан в Графике.

Согласно пункта 12 Индивидуальных Условий за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора Индивидуальными Условиям предусмотрено взыскание штрафа в размере 1500 рублей при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что обязательства Банком по выдаче кредита исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей.

Согласно п. 4.2.2 Общих условий в случае неоплаты минимального платежа уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. При этом задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору Банком Ольгович Д.Ю. был выставлен заключительный счет от 10.11.2020 года, согласно которому размер задолженности по состоянию на 10.11.2020 года составляет 316421 рублей 37 коп., из которых: 279018 рублей,89 коп. - просроченный основной долг; 24649 рублей 98 коп. - просроченные проценты; 12752 руб. 50 коп. – иные платы и штрафы.

Заемщик после выставления Банком заключительного счета свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем нотариусом города Москвы Ралько В.В. от 24.12.2020 года постановлена исполнительная надпись, согласно которой в пользу АО «Тинькофф Банк» с Ольгович Д.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору №0380516187 от 07.04.2019 года в сумме 303668 рублей 87 коп., из которой 279018 рублей 89 коп. - сумма основного долга, 24649 рублей 98 коп. - сумма просроченных процентов. Требования о взыскании неустойки (штрафа) предъявлены не были.

На основании исполнительной надписи в отношении должника Ольгович Д.Ю. Ленинским РОСП г.Ижевска УФССП по УР 02.03.2021 года было возбуждено исполнительное производство 20566/21/18020-ИП. Из содержащихся на сайте https://r18.fssp.gov.ru/iss/ip сведений установлено, что исполнительное производство в отношении Ольгович Д.Ю. не окончено.

При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану (0,1% от просроченной задолженности) и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По состоянию на 05.10.2021 года размер пени на сумму не поступивших платежей составляет 7548 рублей 50 коп.

Механизм расчета взыскиваемых истцом неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность ответчиком погашена, ответчиком не представлено, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки с указанием причин ее явной несоразмерности или наличия исключительных обстоятельств, в связи с которыми обязательства не были исполнены надлежащим образом, в суд не поступило, обязательства по внесению ежемесячных платежей К. надлежащим образом не исполнялись.

При таких обстоятельствах, поскольку заключив кредитный договор Ольгович Д.Ю. принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному внесению платежей, однако надлежащим образом их не исполняет, в связи с чем нотариусом постановлена исполнительная надпись о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами, то требования Банка о взыскании с Ольгович Д.Ю. штрафных санкций (неустойки) обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, с Ольгович Д.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору №0380516187 от 07.04.2019 года в размере 7548 рублей 50 коп. - пени на сумму не поступивших платежей.

Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка - 0,39% от первоначальной суммы кредита.

Как следует из заявления-анкеты, Ольгович Д.Ю. выразил согласие на включение в Программу страховой защиты в качестве застрахованного лица, а также и поручил банку ежемесячно включать его в программу и удерживать плату в соответствии с тарифами.

В связи с изложенным с Ольгович Д.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию страховая премия в размере 5204 руб. 00 коп.

Разрешая требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство автомобиль «LADA GRANTA, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 257000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

Согласно заявлению-анкеты от 07.04.2019 г. приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (залог).

Индивидуальными условиями п. 10 также предусмотрено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств и не обремененного правами третьих лиц, соответствующим требованиям, указанным в заявлении - анкете.

Транспортное средство «LADA GRANTA, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, приобретено Ольговичем Д.Ю. по договору купли-продажи заключенному №ИЖ000001930 от 07.04.2019 г. с ООО «Автосеть Ижевск». Транспортное средство передано Ольговичу Д.Ю., что подтверждается актом - приема передачи автомобиля, подписанного Ольговичем Д.Ю.

Совершение записи об учете залога по спорному автомобилю подтверждается данными регистрации в реестре залогов за №2019-003-511531-730 от 07.04.2019 года.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, собственником автомобиля «LADA GRANTA, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) № является Ольгович Д.Ю., залогодержателем – АО «Тинькофф Банк». Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля «LADA GRANTA, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, на дату рассмотрения спора является Ольгович Д.Ю. на основании договора купли-продажи заключенного 07.04.2019 г.

Как установлено судом, денежное обязательство по кредитному договору №0380516187 от 07.04.2019 года было обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в кредитном договоре, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с изложенным, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Ольговичу Д.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «LADA GRANTA, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с условиями договора залога, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля марки «LADA GRANTA, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) № в размере 257 000 руб. (согласно заключению специалиста № 356-03-21/931 от 19.08.2021 г. составленного ООО «Норматив»).

Ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, не представлено.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истец просит взыскать судебное расходы на по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания расходов по оплате независимой экспертизы при определении рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1000 рублей суд не усматривает, поскольку необходимости в предоставлении данного отчета не имелось, так как установление начальной продажной стоимости имущества подлежащего реализации, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производится судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6510 руб. 10 коп. (510 руб. 10 коп. – по требованиям имущественного характера, 6000 руб. – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ольгович Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Ольговича Д.Ю. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору №0380516187 от 07.04.2019 года в размере 12752 руб. 50 коп., из которых: 7548 руб. 50 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 5204 руб. 00 коп. – страховая премия.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, автомобиль: «LADA GRANTA, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий Ольговичу Денису Юрьевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствие со ст. 85 Федерального закона от 20.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Ольговича Дениса Юрьевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6510 руб.10 коп.

В удовлетворении требований акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании судебных расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                   Пестряков Р.А.