Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2022 ~ М-1408/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1999/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                                                           г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.В.,

с участием представителя истца - Билалова А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Яковлева А.П. - Архипова А.А., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И. Тихомирова» к Яковлеву Александру Петровичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И. Тихомирова» (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском, уточненным в рамках ст. 39 ГПК РФ, к Яковлеву А.П. (далее - ответчик) о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 267 486 501 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договора поручительства. Согласно п.1.1 договоров Яковлев А.П. поручился отвечать перед истцом за исполнение ООО «Строй Сервис «Держава» комплекса работ по объекту «Объект №» согласно заключённому договору подряда №/ОБЪЕКТ№ПОД от ДД.ММ.ГГГГ. с Истцом. Сумма долга составила 267 486 501 руб. (сумма неосвоенного аванса). По условиям п. 2.1 договоров поручительства ответчик несет солидарную ответственность с ООО «Строй Сервис «Держава». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строй Сервис «Держава» в пользу истца взыскана сумма неосвоенного аванса 267 486 501 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договорам поручительства, в соответствии с п. 2.4 договоров поручительства, в течение 10 рабочих дней со дня предъявления к нему требования. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310., 314, 363, 323 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца - Билалов А.И. в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявление. Дополнительно пояснив, что всего ООО «Строй Сервис «Держава» истцом в качестве аванса была переведена сумма в размере 474 681 412 руб. Согласно актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3 работы были выполнены на меньшую сумма, что привело к задолженности по неосвоенному авансу в размере 267 486 501 руб. До настоящего времени задолженность, взысканная с третьего лица по решению Арбитражного суда, не погашена в полном объеме.

Ответчик Яковлев А.П., уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Яковлева А.П. - Архипов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец обратился в суд за пределами срока действия поручительства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку срок поручительства является пресекательным. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде не были учтены определенные акты выполненных работ, строительно - техническая экспертиза и бухгалтерская экспертизы не проводились. Фактически работы были выполнены третьим лицом в полном объеме.

Третьи лица - ООО «Строй Сервис «Держава», ПАО «Туполев», ООО «Авиапроммонтаж», ООО «СК «СпецСтрой», ООО «Вертекс», ООО «СпецТехМонтаж» извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в процессе.

Выслушав представителей сторон по делу, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Казанский Гипронииавиапром» (Генеральный подрядчик) и ООО «Строй Сервис «Держава» (Подрядчик) заключен договор подряда №/ОБЪЕКТ№ПОД (далее - Договор).

По условиям п.2.1 Договора Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами, за оговоренную цену, в полном объеме, квалифицированно, качественно, на Объекте Генерального подрядчика, в указанный настоящим Договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, комплекс нижеперечисленных Работ по Объекту капитального строительства.

В п. 7.1 Договора срок выполнения Работ определен с даты заключения настоящего Договора по 30.08.2019г.

В ст. 28 Договора определен срок действия договора, а именно, с даты его подписания и до полного исполнения Сторонами всех своих обязательств, предусмотренных Договором и законодательством Российской Федерации.

Цена полного комплекса Работ согласно Сводному сметному расчету № 1 (Приложение № 1) по настоящему Договору составляет: 582 117 050 руб. 37 коп.(п. 3.1 Договора).

Статья 5 Договора предусматривает порядок расчета за выполненные работы.

По условиям п.5.1 Договора плательщиком по настоящему Договору является Генеральный подрядчик.

В п. 5.2 Договора предусмотрены следующие выплаты Подрядчику:

- Генеральный подрядчик вправе выплачивать авансовые платежи на выполнение строительно - монтажных работ по Договору в размере не более 30 % от цены стоимости строительно - монтажных работ при выполнении всех условий выплаты аванса, предусмотренных настоящим Договором и принимается к зачету ежемесячно пропорционально объему выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Авансовый платеж может быть выплачен одним или несколькими платежами;

- последующие платежи производятся Генеральным подрядчиком Подрядчику на основании фактически выполненных объемов работ по форме КС-2 и КС-3 за минусом пропорционального зачета авансового платежа, в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами КС-2 и КС-3, при наличии у Генерального подрядчика средств полученных в установленном порядке в рамках исполнения контракта по Объекту № 10;

- окончательный платеж (расчет) по результатам ввода Объекта в эксплуатацию за вычетом ранее перечисленных авансовых платежей.

В ходе исполнения Договора сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в п.3.1 Договора внесены изменения, цена полного комплекса Работ составила 474 681 412 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между Генеральным подрядчиком и Подрядчиком согласовано, что размер авансовых платежей составит не более 86,80 %.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения Договора ООО «Строй Сервис «Держава» между истцом и ответчиком заключено четыре договора поручительства.

По условиям п.1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства №) поручитель обязуется отвечать перед кредитором (истец) за исполнение ООО «Строй Сервис «Держава», именуемое в дальнейшем «Должник», его обязательства по Договору №/ОБЪЕКТ№ПОД от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Кредитором.

По условиям п.1.2 названного договора поручительство выдается за исполнение Должником обязательств, предусмотренных Договором подряда, а именно: возврат предоплаты (аванса) в размере 18 971 684 руб., выданного Должнику в счет выполненных работ по Договору подряда. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора №/ОБЪЕКТ№ПОД от ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитором и Должником.

Поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 Договора поручительства №).

Согласно п. 2.1 названного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Должником.

По условиям п. 3.1 Договор поручительства № договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до истечения срока, установленного п.1.3 Договора.

Также между истцом и ответчиком заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства №), от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства №), от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства №).

По условиям п.1.1 всех договоров поручительства также предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором (истец) за исполнение ООО «Строй Сервис «Держава», именуемое в дальнейшем «Должник», его обязательства по Договору №/ОБЪЕКТ№ПОД от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Кредитором.

По условиям п.2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Должником.

Пунктом 1.3 договоров поручительства также предусмотрено, что поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договоров поручительства определен в пункте 3.1, предусматривающем, что договоры вступают в силу с момента их подписания Сторонами и действует до истечения срока, установленного п.1.3 Договоров.

Пунктом 1.2 Договора поручительства № предусмотрено, что поручительство выдается за исполнение Должником обязательств, предусмотренных Договором подряда, а именно: возврат предоплаты (аванса) в размере 95 000 000 руб., выданного Должнику в счет выполнения работ по Договору подряда. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора №/ОБЪЕКТ№ПОД от 12.12.2018г. между Кредитором и Должником.

Пунктом 1.2 Договора поручительства № предусмотрено, что поручительство распространяет свое действие и выдается за исполнение Должником обязательств, предусмотренных Договором подряда, а именно: за ранее перечисленную предоплату (аванс) в размере 251 482 234 руб., в том числе НДС с момента подписания Договора подряда; возврат предоплаты (аванса), выданного Должнику в счет выполнения работ по Договору подряда; выплата штрафных санкций, предусмотренных Договором; возмещение убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением Должником Договора подряда. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора №/ОБЪЕКТ№ПОД от 12.12.2018г. между Кредитором и Должником.

Пунктом 1.2 Договора поручительства № предусмотрено, что поручительство распространяет свое действие и выдается за исполнение Должником обязательств, предусмотренных Договором подряда, но не ограничиваясь: возврат предоплаты (аванса), выданного Должнику в счет выполнения работ по Договору подряда; выплата штрафных санкций, предусмотренных Договором; возмещение убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением Должником Договора подряда. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора №/ОБЪЕКТ№ПОД от 12.12.2018г. между Кредитором и Должником.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что истцом в адрес ООО «Строй Сервис «Держава» была проведена оплата на общую сумму 474 681 412 руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 635 115 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 596701 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 173 192 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 847 119 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 120 109,29 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 971 684 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 552 448,37 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 984 923 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 779 505 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 039 321 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 619 236, 90 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 403 571,01 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 698 679,11 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 992 691,33 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 972 091,85 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10333,74 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 084 690,41 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-29763/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И. Тихомирова» с ООО «Строй Сервис «Держава» взыскано 267 486 501 руб. неосвоенного аванса, возмещены расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения суда (стр. 10-11) следует, что исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по выполнению работ в полном объеме не осуществил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение. Встречные исковые требования о признании расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке недействительным, об обязании заключить договор на завершение работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение летно - испытательного полигона ПАО «Туполев» мотивированы тем, что истец необоснованно в одностороннем порядке расторг договор, ответчик намерен выполнить весь объем работ по договору.

В названном решении на странице 11 суд указал, что «исходя из предмета и условий договора договор подряда №/ОБЪЕКТ№ПОД от 12.12.2018г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда на выполнение проектных и изыскательных работ, подпадающего в сфере правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ».

В решение суда на странице 10 также отражено, что претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика завершения работ по договору. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, в виду нарушения сроков выполнения работ и потребовал возврата суммы неосвоенного аванса, направление и получение которой подтверждается почтовой накладной курьерской службы №. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ответчика истец подтвердил намерение об отказе от исполнения договора, потребовал возврата суммы неосвоенного аванса и штрафа.

Согласно решению суда (стр. 12) судом по материалам дела установлено, что истец перечислил ответчику аванс в размере 474 681 412 руб. Ответчик выполнил обязательства по договору на сумму 207 642 451 руб., что подтверждается двухсторонними актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Ответчик Яковлев А.П. при рассмотрении дела Арбитражным судом № № участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Взысканная решением Арбитражного суда сумма неосвоенного аванса с ООО «Строй Сервис «Держава» в размере 267 486 501 руб. предъявлена истцом к Яковлеву А.П. по настоящему спору как к солидарному ответчику.

Ранее было отмечено, что в п. 2.1 договоров поручительства сторонами, в рамках п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласовано, что Поручитель отвечает солидарно с Должником.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1).

В соответствии с п. 2 названной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе судебного разбирательства представители сторон пояснили, что сумма неосвоенного аванса в размере 267 486 501 руб. не возвращена истцу ООО «Строй Сервис «Держава» в полном объеме.

Как следует из ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.172) третьим лицом выполнены работы на сумму 207 194 911 руб. Соответственно, сумма неосвоенного аванса составила 267 486 501 руб. (474 681 412 руб. - 207 194 911 руб.).

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" разъяснено, что при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", сроки поручительства не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенного следует, что срок действия поручительства является пресекательным сроком существования самого обеспечительного обязательства; он не может быть продлен, восстановлен, приостановлен либо прерван.

Соответственно предъявление настоящего иска к ответчику за пределами срока поручительства противоречит пресекательному характеру такого срока.

Как было отмечено ранее, во всех четырех договорах поручительства предусмотрено, что договоры действуют до истечения срока, установленного п.1.3 Договоров. Пунктом 1.3 договоров поручительства предусмотрено, что поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока действия поручительства и соответственно после его прекращения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, поскольку сторонами установлен договорной срок действия поручительства, суд приходит к выводу, что АО «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И. Тихомирова» необходимо было предъявить иск к поручителю до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные обстоятельствасогласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N №.

Дополнительно суд отмечает, что истцом пропущен и годичный срок (если бы срок действия поручительства не был установлен договорами поручительства) со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Как было отмечено ранее, в решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № № на ср. 10 отражено, что в рамках договора подряда №/ОБЪЕКТ№ПОД от 12.12.2018г. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда и потребовал от ООО «Строй Сервис «Держава» возвратить сумму неосвоенного аванса (267 486 501 руб.).

Приведенное следует из писем истца в адрес третьего лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.23.3.3. договора подряда №/ОБЪЕКТ№ПОД от 12.12.2018г. Генеральный подрядчик в одностороннем внесудебном порядке по своей инициативе может расторгнуть договор в случае если Подрядчик выполняет Работы настолько медленно, что их окончание к установленному в договоре сроку становится явно невозможным.

В соответствии с содержанием письма истца в адрес третьего лица № от ДД.ММ.ГГГГ невыполнение работ третьим лицом в сроки определенные договором подряда послужило основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из решения Арбитражного суда и имеющейся в материалах дела переписки истца и третьего лица следует, что в сентябре 2020 г. истец отказался от исполнения договора и соответственно договорные отношения между истцом и третьим лицом прекращены, что явилось основанием для востребования неосвоенного аванса.

По приведенным правоотношениям, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком (если бы срок действия поручительства не был установлен договорами) годичный срок поручительства истек бы в октябре 2021г.

С учетом вышеизложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с ответчика суммы неосвоенного аванса в размере 267 486 501 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлине также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И. Тихомирова» к Яковлеву А.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 267 486 501 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                      Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.