Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2024 от 11.01.2024

Дело № 12-66/2024

76RS0023-01-2023-002917-78    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                     12 марта 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ронжина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием заявителя Сковородкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сковородкина С.В. на постановление Административной комиссии <адрес> НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 03.12.2007,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии <адрес> НОМЕР от 21.12.2023 Сковородкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению 19.11.2023 в 10 час. 59 мин. выявлено непринятие собственником здания – Сковородкиным С.В. мер по уборке мусора с территории, прилегающей к зданию супермаркета «Светофор» по адресу: <адрес>. Таким образом, нарушены положения п. 2.3.1 и п. 2.3 Правил благоустройства территории г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 №306.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сковородкин С.В. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что правонарушения не совершал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был. Отметил, что повестка по делу об административном правонарушении была направлена ему не по адресу регистрации, а по иному адресу, где он не зарегистрирован и не проживает. Иным образом о проведении заседания Административной комиссии он не был извещен.

В судебном заседании Сковородкин С.В. жалобу поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что по адресу: <адрес>, проживал более 15 лет назад, иным образом о рассмотрении дела извещен не был, при том, что номер его телефона уполномоченным госорганам и должностным лицам известен. Отметил, что территория, на которой обнаружен мусор, в действительности принадлежит ОАО «РЖД» и лишь примыкает к принадлежащему ему зданию.

Представитель административной комиссии <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Жалоба рассмотрена судом при имеющейся явке.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Сковородкин С.В. дважды вызвался в Административную комиссию <адрес> в рамках производства по данному делу об административном правонарушении: 04.12.2023 в 10:00 час. – для составления протокола об административном правонарушении, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14:00 час. – для рассмотрения дела по существу. При этом в каждом случае извещение было направлено Сковородкину С.В. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о регистрации либо проживании заявителя по указанному адресу. Согласно сведениям ОАСР УМВД России по Ярославской области Сковородкин С.В. с 2012 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Этот же адрес, как установлено в судебном заседании, является адресом фактического проживания заявителя.

Карандашная отметка о проживании Сковородкина С.В. по адресу: «<адрес>8», имеющаяся в выписке из ЕГРН, сформированной в отношении здания по адресу: <адрес>, к числу таковых сведений отнесена быть не может.

Иным образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и проведения заседания Административной комиссии заявитель извещен не был.

Таким образом, порядок привлечения Сковородкина С.В. к административной ответственности был нарушен. Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу в отсутствие Сковородкина С.В. с учетом его ненадлежащего уведомления лишило его предоставленных законом гарантий защиты процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку он не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу дела, воспользоваться юридической помощью.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек. На основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

Ввиду истечения срока давности суд не вдается в обсуждение вопроса о доказанности (недоказанности) события и состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии <адрес> НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 03.12.2007, в отношении Сковородкина С.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сковородкина С.В. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                            Е.В. Ронжина