Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 15.02.2023

Мировой судья Ноженко О.Б.                 № 11-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Экспрессденьги» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № 9-1.2-10/2023 по заявлению ООО «Экспрессденьги» о выдаче судебного приказа о взыскании с Молокановой М.П. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Экспрессденьги» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Молокановой М.П. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. возвращено заявление ООО «Экспрессденьги» о выдаче судебного приказа о взыскании с Молокановой М.П. задолженности по договору займа, на основании п. 2. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью.

В частной жалобе ООО «Экспрессденьги» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг., ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы, апеллянт указал, что согласно п. 4.2 договора займа, заключенного между ООО «Экспрессденьги» и Молокановой М.П., предусмотрено рассмотрение споров в мировом суде по месту нахождения займодавца, в разделе договора №№ «Адреса и реквизиты сторон», местонахождением займодавца предусмотрены адреса офисов: <адрес>, юридический адрес: <адрес>. Договор займа заключен непосредственно с ООО «Экспрессденьги» (ИНН 6165172147) юридическим адресом которого является адрес: <адрес> оф. 14. У цессионария ООО «Экспрессденьги» (ИНН 6164313638) юридический адрес: <адрес> Договор уступки заключен после заключения договора займа. Дополнительные соглашения об изменении подсудности с заемщиком не подписывались.

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону о возвращении заявления ООО «Экспрессденьги» о выдаче судебного приказа о взыскании с Молокановой М.П. задолженности по договору займа, направить дело для рассмотрения по существу.

Согласно ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч.3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспрессденьги» и Молокановой Н.Г. заключен договор займа №.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров.

В силу п.4.2 указанного договора, при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются мировым судьей по месту нахождения заимодавца.

Разделом 7 договора займа № предусмотрено, что местонахождением займодавца предусмотрены адреса: <адрес>, юридический адрес: <адрес>

Таким образом, стороны определили территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Доказательств изменения сторонами установленной подсудности, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспрессденьги» (ИНН 6165172147) и ООО «Экспрессденьги» (ИНН 6164313638) заключен договор уступки права требования к Молокановой М.П. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ввиду изложенного, условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подсудности являются обязательными для всех сторон кредитного договора, в том числе и правопреемника. Сведений об оспаривании данного пункта договора материалы дела не содержат.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны договора займа, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, в договоре определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Адрес <адрес> находится в границах территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Поскольку соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возврата заявления ООО «Экспрессденьги» о выдаче судебного приказа о взыскании с Молокановой М.П. задолженности по договору займа, у мирового судьи не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № 9-1.2-10/2023 по заявлению ООО «Экспрессденьги» о выдаче судебного приказа о взыскании с Молокановой М.П. задолженности по договору займа, - отменить.

Заявление ООО «Экспрессденьги» о выдаче судебного приказа о взыскании с Молокановой М.П. задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья                                 Л.И. Полищук

Определение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 г.