Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7101/2023 ~ М-5684/2023 от 12.07.2023

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при помощнике Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО8 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО9. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером №, указав, что она на основании Решения Железнодорожного городского суда от 30.05.2019 г. является собственником <данные изъяты> долей объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в поле на горке, уч. за домом <адрес> Объект незавершенного строительства расположен на указанном земельном участке.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В связи с отсутствием у истца права собственности на земельный участок у нее отсутствует возможность закончить строительство объекта незавершенного строительства, так как доступ к нему осуществляется через земельный участок, который находится в собственности ответчика. Также она не может ввести объект в эксплуатацию после окончания его строительства, так как для этого необходимо предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок, кроме того, истица лишена возможности реализации указанного объекта недвижимости, чем существенно нарушаются ее права, как собственника здания.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила свои требования, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м - минимальной нормы предоставления земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в г.о.Балашиха.

В судебное заседание истица ФИО12. явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания делаю. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что является бывшим супругом истицы, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г., с этого момента спорный земельный участок выбыл из его фактического владения и находится в пользовании истицы, в отношении него открыто конкурсное производство, он признан банкротом.

Ответчик Финансовый управляющий ФИО13. ФИО14. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, ранее в судебном заседании представил возражения на иск, просил удовлетворить исковые требования частично, признать за истцом право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка. В судебном заседании пояснил, что в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки территории городского округа Балашиха, утвержденным решением Совета депутатов Городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный размер земельного участка, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-2», предоставленный для личного подсобного хозяйства, установлен в размере <данные изъяты> кв.м., в связи с чем он считает возможным удовлетворить требования истицы в размере <данные изъяты> долей от <данные изъяты> кв.м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО20. в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельный Кодекс (подп. 5 п. 1 ст. 1) провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Скворцова Е.Е. на основании решения Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником <данные изъяты> долей объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект незавершенного строительства, находится в собственности ответчика <данные изъяты>

Ответчик ФИО15. признан несостоятельным (банкротом) согласно решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., судом назначен финансовый управляющий ФИО16 кредитором в рамках дела о банкротстве является 3-е лицо Арсенов В.Г.

В материалы дела представлено Заключение кадастрового инженера ФИО18 о результатах обследования фактических границ земельного участка с кадастровым номером №

В результате обследования земельного участка было установлено, что граница земельного участка установлена согласно действующему законодательству и определена во фактически установленному забору на местности. На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. Кадастровым инженером с учетом фактического порядка пользования, а также с учетом площади застройки и площади необходимой для рационального использования объекта капительного строительства, были определены границы земельного участка, который равен <данные изъяты> кв.м. Представлен каталог координат и план земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования.

Суд принимает во внимание указанное заключение кадастрового инженера, из которого следует, что площадь земельного участка, занятого зданием и необходимого для использования этого здания составляет <данные изъяты>

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в размере <данные изъяты> долей земельного участка, исходя из следующего расчета:

Так<данные изъяты> доли от земельного участка занятого зданием и необходимой для его использования (площадью <данные изъяты>м.). Соответственно размер доли приходящийся на <данные изъяты>.м., от общей площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО17 право собственности на <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в поле на горке, участок за домом №

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                        Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                           Буянтуева Т.В.