Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2023 (2-4110/2022;) ~ М-3675/2022 от 15.12.2022

    Дело № 2-602/2023

    24RS0028-01-2022-004927-14

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 июня 2023 года                                                                        г. Красноярск

    Красноярский край

    Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Чернова В.И.,

    при секретаре Авдеева О.В.

    с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровков А.А.,

    истца Зинькова О.М., ответчика Третьяков А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинькова О.М. к Третьяков А.А., Турпалов С.А., Скворцов Е.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

    установил:

Зинькова О.М. обратилась в суд с иском к Третьяков А.А. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Октябрьским районным судом г. Краснодара 13 апреля 2022 года постановлен приговор Третьяков А.А., которым установлено, что ответчик нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек. Преступление совершено Третьяков А.А. в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия погибли Осколкова А.А. – дочь истца и ее жених Телега И.В.. Указанным приговором установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем Третьяков А.А. правил дорожного движения с наступившими последствиями в виде смерти двух лиц. В связи с смертью дочери истец испытала и до настоящего времени испытывает нравственные страдания. На основании изложенного Зинькова О.М. просит взыскать с Третьяков А.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Контрол Лизинг».

    На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Турпалов С.А., Скворцов Е.Ю..

    В судебном заседании истец Зинькова О.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

    В судебном заседании ответчик Третьяков А.А. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, не согласился с размером заявленных требований, ссылаясь на отсутствие денежных средств в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, наличием на иждивении ребенка и супруги.

    Ответчики Турпалов С.А. и Скворцов Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Контрол Лизинг» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что ООО «Контрол Лизинг» является лизинговой компанией, основным видом ее деятельности является предоставление лизингополучателям транспортных средств в лизинг и в аренду. Не смотря на то, что ООО «Контрол Лизинг» является собственником транспортных средств, однако не является их фактическим владельцем, транспортные средства не эксплуатирует, страхование ответственности не обязано осуществлять. На момент ДТП 13 апреля 2022 года фактическим владельцем источника повышенной опасности на основании Соглашения о замене лица в обязательстве от 20 апреля 2021 года является ИП Скворцов Е.Ю..

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 950 000 рублей за счет Третьяков А.А., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

    На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

    К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

    Компенсации морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренная в ст. 12 ГК РФ.

    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    На основании п. 21 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

    Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

    Как установлено в судебном заседании, и следует из приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2022 года, 25 сентября 2021 примерно в 18 часов 10 минут водитель автомобиля марки «ВАЗ 21104», регистрационный знак АН9674ВК Третьяков А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным технически исправным транспортным средством, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и находясь напротив <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в результате чего не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги вправо с последующим столкновением с автомобилем марки «RENALAUT LOGAN», регистрационный знак № под управлением водителя Турпалов С.А., двигающегося по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> совместно с пассажирами Телега И.В. и Осколкова А.А., которые располагались в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье. В результате столкновения указанных транспортных средств погибла Осколкова А.А., которая является дочерью истца Зинькова О.М..

    Автомобиль марки «ВАЗ 21104», регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности Калашников А.С.. Третьяков А.А. управлял указанным автомобилем на основании генеральной доверенности.

    Автомобиль марки «RENALAUT LOGAN», регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, находился в собственности ООО «Контрол лизинг», который был предоставлен по договору лизинга индивидуальному предпринимателю Скворцов Е.Ю., и который в свою очередь заключил договор купли-продажи с правом выкупа от 25 сентября 2021 года с Турпалов С.А..

    Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт смерти Осколкова А.А. в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – автомобиля марки «ВАЗ 21104», регистрационный знак № и автомобиля марки «RENALAUT LOGAN», регистрационный знак Т784МВ193, в связи с чем владельцы указанных источников повышенной опасности, коими на момент ДТП являются Третьяков А.А. и Турпалов С.А., несут солидарную ответственность.

    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    При разрешении данного спора установление вины в ДТП водителей транспортных средств не требуется, поскольку владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность перед третьим лицом.

    При указанных выше обстоятельствах, требования истца Зинькова О.М. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в солидарном порядке с Третьяков А.А. и Турпалов С.А..

    Оснований для взыскания компенсации морального вреда с индивидуального предпринимателя Скворцов Е.Ю. у суда не имеется, поскольку на момент ДТП автомобиль марки «RENALAUT LOGAN», регистрационный знак Т784МВ193 находился во владении Турпалов С.А., что установлено приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара и подтверждается протоколами допросов в качестве свидетелей Турпалов С.А. и Скворцов Е.Ю..

    Принимая во внимание, характер произошедшего события, степень физических и нравственных страданий Зинькова О.М., вызванных потерей родного, близкого человека, степень психоэмоционального восприятия случившегося, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Третьяков А.А. и Турпалов С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать в солидарном порядке с Третьяков А.А., <данные изъяты>, Турпалов С.А., <данные изъяты>) в пользу Зинькова О.М., <данные изъяты>) денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Третьяков А.А., 15 <данные изъяты>, Турпалов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР (паспорт 96-14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Чеченской Республике в <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Зинькова О.М. к Скворцов Е.Ю. о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий

    Копия верна.

    Судья                                                                                                   В.И. Чернов

    Решение в окончательной форме принято 27 июня 2023 года.