Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2023 ~ М-20/2023 от 12.01.2023

№2-1066/2023

                                24RS0004-01-2023-000021-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                 13 июля 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Нехорошев Е.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя Красноярской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Нехорошеву Е.А. о взыскании задолженности по ученическому договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «РЖД» и Нехорошевым Е.А. заключен срочный трудовой договор №. Согласно условий трудового договора, Нехорошее Е.А. принят на должность монтера пути, квалификации 3 разряда в период с <дата> по <дата>, что подтверждается приказом о приеме на работу №/ОК от <дата>. <дата> согласно приказа № Нехорошее Е.А. переведен на должность монтера пути 3-го разряда постоянно. На основании ученического договора № от <дата> Нехорошев Е.А. в период с <дата> по <дата> проходил профессиональное обучение для приобретения профессии сварщик термитной сварки на базе ООО «Учебный центр ТЕХНОЛОГИЯ». В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора работник обязан проработать после обучения на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее 1 года. В случае расторжения по инициативе работника трудового договора до истечения указанных сроков, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени (п. <дата>). Приказом от <дата> трудовой договор с Нехорошевым Е.А. был расторгнут на основании его личного заявления. В адрес Нехорошева Е.А. было направлено уведомление от <дата> о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в размере 120 135,10 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика расходы на обучение в сумме 120 135,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 603 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» Костенкевич М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Нехорошев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату, по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ОАО «РЖД» обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч. 1 ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В Определении от 15 июля 2010 г. N 1005-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты на обучение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ОАО «РЖД» (работодатель) и Нехорошевым Е.А. (работник) заключен ученический договор №, который регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) работника по профессии сварщик термитной сварки на базе ООО «Учебный центр ТЕХНОЛОГИЯ» в период с <дата> по <дата>.

Согласно п. 3.1.6, 3.1.7 указанного договора ученик принял на себя обязательство прибыть по окончании обучения <дата> в путевую машинную Станцию №; проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложеные работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 1 года.

Работодатель в свою очередь обязался обеспечить ученику возможность прохождения производственного обучения, обеспечить на период производственного обучения соблюдение законодательства об охране труда (п. 3.2.2, п. 3.2.3); выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы 52 373,61 руб. (п. 3.2.4); заключить с учеником, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены в комиссии образовательной организации (учебного центра), а также прошедшего в аттестационной комиссии депо проверку знаний в установленные сроки, трудовой договор по полученной профессии (п. 3.2.5).

В соответствии с п. 4.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

Приказом №/К от <дата> Нехорошев Е.А. в период с <дата> по <дата> сроком на 28 календарных дней направлен с целью профессиональной подготовки, переподготовки, обучения второй профессии в ООО «Учебный центр ТЕХНОЛОГИЯ» (Тамбов).

Согласно указанному приказу ответчику выплачено 137 300,00 руб., что также следует из авансового отчета № от <дата>, согласно которому израсходовано 127 406,87 руб., остаток 9 893,13 руб.

Нехорошей Е.А. успешно прошел обучение, что подтверждается свидетельством о должности служащего №УЦТ-080821 от <дата>, подтверждающим, что ответчик освоил программу профессионального обучения по профессии сварщик термитной сварки, решением аттестационной комиссии от <дата> протокол № присвоена квалификация сварщик термитной сварки 4-го разряда.

На основании личного заявления от <дата>, приказом №/от <дата> о переводе работника на другую работу Нехорошее Е.А. переведен в Путевую колонну № на должность монтера пути (алюминотермитная сварка) 6-го разряда.

Приказом №/ок от <дата> ответчик уволен истцом по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Истцом указано, что ответчик не возместил расходы на обучение.

Согласно справке-расчету по задолженности за обучение работника Путевой машинной станции № Нехорошева Е.А. в период с <дата> по <дата> по ученическому договору от <дата> №, на обучение Нехорошева Е.А. затрачено 262 596,20 руб., в том числе:

за период обучения Нехорошеву Е.А. выплачена стипендия по ученическому договору от <дата> № в сумме 47 612,68 руб.;

согласно авансовому отчету от <дата> № за период обучения Нехорошевым Е.А, затрачено 127 406,82 руб. (оплата суточных, проезда, проживания);

стоимость обучения согласно договору об оказании образовательных услуг от <дата> № и акту о выполненных работах (оказанных услугах) от <дата> на одного человека составляет 87 577,00 руб.

В силу п. 3.2.5 ученического договора работодатель обязуется предоставить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии. При этом, как установлено судом согласно п. 3.1.6 указанного договора, ученик принял на себя обязательство прибыть по окончании обучения <дата> в путевую машинную станцию №.

Пунктом 3.1.7 заключенного сторонами ученического договора предусмотрено, что работник после обучения должен проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, квалификацией не менее 1 года.

Согласно п. <дата> в случае расторжения трудового договора от <дата> № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от <дата> №.

На основании п. <дата> работник должен отработать после обучения 1 год (согласно производственному календарю после обучения необходимо отработать 247 рабочих дней).

Дата увольнения Нехорошева Е.А. <дата>, таким образом ответчик отработал в ПМС-48 после обучения с 14.08/2021 по <дата> 134 рабочих дня, соответственно не отработал 113 рабочих дней.

Истцом указано, что сумма средств к удержанию за обучение Нехорошева Е.А., исчисленная пропорционально фактически не отработанному времени, составляет 120 135,10 руб. из расчета 262 596,20 руб./113 дней*247 дней.

Несение истцом затрат на обучение Нехорошева Е.А. на общую сумму в размере 262 596,20 руб. подтверждено представленными в материалы Деда первичными документами, в том числе счет на оплату №/№ от <дата>, акт № от <дата> о выполненных работах, платежным поручением № от <дата>, посадочными авиаталонами на имя Нехорошева Е.А. электронными авиа билетами на имя Нехорошева Е.А., товарным чеком № от <дата>, кассовым чеком от <дата>, расчётными листками оплаты труда Нехорошева Е.А.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 N 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Согласно части четвертой статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности отработать в течение срока, установленного ученическим договором, по окончании обучения в соответствии с заключенным между сторонами ученическим договором.

Приведенные нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре, о правах и обязанностях сторон названного договора, об условиях наступления ответственности лица, с которым заключен ученический договор об обучении за счет средств работодателя, в случае его досрочного расторжения, о порядке возмещения работодателю расходов, понесенных в связи с оплатой обучения, в их взаимосвязи судом первой инстанции к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не определены и не установлены.

Вопрос об уважительности причин работника невыполнения обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, при рассмотрении требований работодателя о взыскании затрат, связанных с обучением лица, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений статьи 207 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав обстоятельства дела судом установлено, что истцом надлежащим образом была исполнена предусмотренная ученическим договором обязанность по своевременному предоставлению ответчику работы по окончании ученичества в должности монтера пути (алюминотермитная сварка) на основании дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору № от <дата>, что соответствует полученной Нехорошевым Е.А. профессии.

Расходы на обучение Нехорошева Е.А. составили 262 596,20 руб.

Ответчик должен был отработать у истца в ПМС-48 247 рабочих дней, фактически отработал 134 рабочих дня, не отработал - 113 рабочих дней, сумма средств к удержанию пропорционально фактически отработанному времени составляет 120 135,10 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика указанный расчет долга не оспорен, доказательств возврата суммы задолженности ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами ученического договора установлен, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по нему, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, как указано в расчете, предоставленном истцом, в сумме 120 135,10 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика, понесенных им на уплату государственной пошлины судебных расходов в размере 3 603,00 руб., уплаченных по платежным поручениям № от <дата>, № ИИ от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Нехорошев Е.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с Нехорошев Е.А. (паспорт 0413 №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) затраты на обучение работника в размере 120 135 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 603 рубля, а всего 123 738 рублей 10 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.