Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2022 от 13.07.2022

Дело № 1-332/2022

УИД 05RS0021-01-2022-006040-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Магомедова Ш.А.,

подсудимого Омарова А.М. и его защитника – адвоката Никитина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Омарова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омаров А.М. незаконно приобрел, хранил и перевозил в целях использования заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах:

В 2015 году, Омаров А.М. договорился с неустановленным лицом о приобретении водительского удостоверения, предоставив ему денежные средства в размере 20 000 рублей, свою фотографию и свои анкетные данные. Далее, в 2015 году находясь на <адрес> Республики Дагестан, Омаров А.М. встретился с неустановленным лицом, передав последнему денежные средства в размере 20 000 рублей, получил при этом бланк удостоверения Республики Южная Осетия с серийным номером № на свое имя, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В,С». Получив водительское удостоверение Республики Южная Осетия с серийным номером RSO 043218 на имя Омарова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое, согласно заключению эксперта № не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам бланков водительского удостоверения Республики Южная Осетия. Омаров А.М. хранил его при себе в целях использования для предъявления сотрудникам полиции в оправдание своего права управления транспортными средствами данной категории.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 38 минут до 17 часов 05 минут, Омаров А.М. управляя автомобилем марки Лада 210740, за государственными регистрационными знаками № регион, двигаясь по <адрес> Республики Дагестан, был остановлен на КПП «Аэропорт» сотрудником полиции группы досмотра лейтенантом полиции Зрячевым А.Н.. На требование предъявить документы на право управления вышеуказанным транспортным средством Омаров А.М. предоставил водительское удостоверение Республики Южная Осетия с серийным номером №, которое вызвало сомнение в подлинности и в дальнейшем было изъято.

Таким образом, Омаров А.М. своими действиями, выразившимися в приобретении, хранении и перевозке в целях использования заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

По ходатайству Омарова А.М., заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Омаров А.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал и раскаялся в содеянном.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Омаровым А.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Магомедов Ш.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Никитин В.А. в ходе судебного заседания поддержал ходатайство подсудимого Омарова А.М. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Омарову А.М. обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания, для прекращения производства по делу, отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд квалифицирует содеянное Омаровым А.М. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение и перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

С учетом поведения подсудимого Омарова А.М. в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру подсудимого, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что Омаров А.М. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого Омарова А.М. и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует.

Омаровым А.М. совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, согласно представленной характеристики характеризуется положительно, нарушений законности и правопорядка со стороны Омарова А.М. не замечено.

Омаров А.М. ранее не судим, на учете в РПД и РНД не состоит, имеет постоянное место жительства и семью, на иждивении малолетнего ребенка (2019 г.р.), в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, в том числе и в судебном заседании, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Омаровуёёёёёёёёёёёёё А.М. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем Омаров А.М. способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ следует, учитывает смягчающими наказание обстоятельствами совокупность исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном; его семейное положение, а также то, что на учете в РПД и РНД не состоит.

Отягчающих наказание Омарову А.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции вмененной статьи и признает данное наказание соответствующим достижению целей наказания.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Омарова А.М. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом того, что содеянное последним отнесено к умышленным преступлениям небольшой тяжести, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Омарова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

Установить Омарову А. М. в течение периода исполнения наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

не выезжать за пределы Республики Дагестан, и не менять постоянное место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц;

Осуществление надзора за отбыванием наказания Омаровым А.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства или постоянного пребывания осужденного.

Возложить на осужденного Омарова А.М. в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Водительское удостоверение RSO 043218 выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Омарова А. М., хранящееся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                 Р.И.Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате.