Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1017/2023 от 17.08.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрела мировой судья Перевозкина О.А.

Дело № 12-1017/2023

УИД 27MS0018-01-2023-002057-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 августа 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Водолажская Т.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее по тексту - КГКУ «Хабаровскуправтодор») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Данным постановлением КГКУ «Хабаровскуправтодор» признано виновным в том, что ДАТА в 22 час. 15 мин. не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно на 23 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<адрес>» - рп. Солнечный» и 1 км автомобильной дороги «подъезд к <адрес>» на нерегулируемых пешеходных переходах отсутствует стационарное электрическое освещение, чем нарушены требования п. 4.5.2.4 Национального стандарта РФ ФИО6 52766-2007, ст. 17 Федерального закона от ДАТА N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации», ст. 12, ст. 24 ч.1 Федерального закона от ДАТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник ФИО2 просит постановление мирового судьи, вынесенное в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор», отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что первоначально отсутствие стационарного электрического освещения было зафиксировано ДАТА, таким образом, срок исковой давности исчисляется с момента обнаружения правонарушения с ДАТА и истекает ДАТА, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие каких-либо дорожно-транспортных происшествий на спорном участке дороги, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, в связи, с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, должностного лица отдела ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

В суде защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, приведя те же доводы.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если такими участками угрожает безопасности дорожного пользование движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 12 Федерального закона от ДАТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст. 24 указанного закона Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА № «О правилах дорожного движения» установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДАТА №-ст утвержден «ФИО6 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», которым установлены требования к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4.5.2.4 ФИО6 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес>, утвержденных Постановлением <адрес> от ДАТА №-пр, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Из материалов дела следует, что ДАТА в 22 час. 15 мин. в ходе надзора за выполнением требований по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «<адрес>» - рп. Солнечный» и 1 км автомобильной дороги «подъезд к <адрес>» на нерегулируемых пешеходных переходах отсутствует стационарное электрическое освещение, чем нарушены требования п. 4.5.2.4 Национального стандарта РФ ФИО6 52766-2007, ст. 17 Федерального закона от ДАТА N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации», ст. 12, ст. 24 ч.1 Федерального закона от ДАТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Устава Учреждения основными видами деятельности Учреждения является, в том числе, выполнение функций государственного заказчика и (или) застройщика по объектам строительства, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, в том числе обеспечение строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДАТА, рапортом ст. государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДАТА, фототаблицей к рапорту от ДАТА, уведомлением от ДАТА, ответом начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» от ДАТА, рапортом ст. инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДАТА, фототаблицей к рапорту от ДАТА, дислокацией дорожных знаков на автомобильной дороге общего пользования регионального значения <адрес> «<адрес>-на-амуре – рп. Солнечный», дислокацией дорожных знаков по автомобильной дороге «подъезд к <адрес>» км 0-15, постановлением правительства <адрес> от ДАТА №-пр «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор», и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, КГКУ «Хабаровскуправтодор» являясь юридическим лицом, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному их устранению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ должным образом установлен.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности КГКУ «Хабаровскуправтодор» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии в действиях Учреждения вины и состава вмененного административного правонарушения являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу постановлении, установленные обстоятельства и выводы о виновности Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Исходя из приведенных выше норм, пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно Уставу КГКУ «Хабаровскуправтодор» основным видом деятельности Учреждения является ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Постановлением правительства <адрес> от ДАТА №-пр автомобильная дорога «<адрес>-на-амуре – рп. Солнечный» передана в муниципальную собственность. Таким образом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений является КГКУ «Хабаровскуправтодор», в связи с чем, Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, в виду следующего.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Как следует из материалов дела, ДАТА сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> выявлены недостатки в содержании автомобильных дорог, при этом на Учреждение возложена обязанность в течение месяца с момента получения уведомления принять меры по устранению выявленных нарушений.

ДАТА сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> повторно проверена территория, в отношении которой вменено отсутствие стационарного электрического освещения на нерегулируемых пешеходных переходах, и по итогам составлен рапорт о выявленных недостатках, которые Учреждением не устранены, а также вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, таким образом, датой совершения административного правонарушения следует считать ДАТА.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основания, позволяющие признать совершенное КГКУ «Хабаровскуправтодор» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований Федерального закона о безопасности дорожного движения и не выполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, содержит содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы основания привлечения юридического лица к административной ответственности, обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, с которой следует согласиться. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Выводы суда по обстоятельствам дела основаны на письменных доказательствах, которым судом дана полная и всесторонняя оценка.

Постановление мирового судьи мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Факт совершения КГКУ «Хабаровскуправтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, должным образом установлен. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, сводятся к несогласию с выводом мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание КГКУ «Хабаровскуправтодор» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и сроки привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ влекущих прекращение производства по делу не имеется, жалоба об отмене постановления не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Водолажская