Дело ........
УИД: 26RS0........-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст-ца Курская 4 мая 2023 года
Курский районный суд ...... в составе:
председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,
при секретаре Марченко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой А. Э. к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
установил:
Абрамова А.Э. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть (считать недействительным) заявление о предоставлении независимой гарантии «Программа 4.1» ........ от ........., заключенное на основании кредитного договора ........-А-05-11 от ......... между Абрамовой А.Э. и ООО «Д.С. Дистрибьютор»; взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в ее пользу денежные средства в размере 66 000 рублей, уплаченные по заявлению о предоставлении независимой гарантии «Программа 4.1» ........ от .........; неустойку за неисполнение требований в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 71 280 рублей; причиненный моральный сред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебные заседания, назначенные на ......... и ........., истец Абрамова А.Э. и ее представитель Григоров Р.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом в ходатайстве, поданном ........., истец просила все судебные заседания проводить с ее участием.
Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц ООО «Лада Ц. П.», АО «Экспобанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Факт надлежащего уведомления истца и его представителя подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░.░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░