Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-261/2023 ~ М-214/2023 от 08.02.2023

Дело ........

УИД: 26RS0........-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца Курская                                       4 мая 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой А. Э. к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Абрамова А.Э. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть (считать недействительным) заявление о предоставлении независимой гарантии «Программа 4.1» ........ от ........., заключенное на основании кредитного договора ........-А-05-11 от ......... между Абрамовой А.Э. и ООО «Д.С. Дистрибьютор»; взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в ее пользу денежные средства в размере 66 000 рублей, уплаченные по заявлению о предоставлении независимой гарантии «Программа 4.1» ........ от .........; неустойку за неисполнение требований в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 71 280 рублей; причиненный моральный сред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебные заседания, назначенные на ......... и ........., истец Абрамова А.Э. и ее представитель Григоров Р.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом в ходатайстве, поданном ........., истец просила все судебные заседания проводить с ее участием.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Лада Ц. П.», АО «Экспобанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Факт надлежащего уведомления истца и его представителя подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

исковое заявление Абрамовой А. Э. к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора и взыскании денежных средств оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

              Судья                                              О.Ю. Ледовская