Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 ~ М-323/2023 от 21.06.2023

УИД: 66RS0040-01-2023-000416-43

Дело № 2-283/2023

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

с участием представителя истца – Широбокова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпуновой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Храпунова С.В. через представителя обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Юрист для людей» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, указав, что 15 октября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым истец поручил ответчику выполнить комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов в соответствии с главой Х Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ. Стоимость услуг по договору составила 72 000 рублей. Принятые на себя обязательства по оплате услуг истец исполнила надлежащим образом. Ответчиком не были оказаны услуги своевременно, в связи с чем в адрес ответчика было направлено заявление от 20.10.2022 года о расторжении договора. Ответ на требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств от ответчика не поступал.

Истец просил расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 15 октября 2020 г., заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере 72000 руб.; неустойку в размере 72000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 07.06.2023 в размере 3092 руб. 05 коп.; продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 72000 руб. начиная с 08.06.2023 по день возврата денежных средств в размере 72000 руб., уплаченных по договору; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

04.07.2023 истец уточнила исковые требования, дополнительно указав, что просит взыскать с ответчика стоимость расходов на выполнение предусмотренной оспариваемым договором третьим лицом в размере 50000 руб.

Истец Храпунова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Широбоков М.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Юрист для людей» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствии с договором оказания юридических услуг № от 15.10.2020г., заключенным заказчиком Храпуновой С.В. с исполнителем ООО «Юрист для людей», исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по сопровождению процедуры банкротства, то есть выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с Х главой федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ. В обязанности исполнителя входит: проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика (л.д. 11-13).

Стоимость услуг составляет 72 000 руб., которую заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячно в соответствии с графиком платежей (Приложение №1).

Заказчиком услуги оплачены в полном объеме.

Срок действия договора до выполнения исполнителем всех согласованных с заказчиком заданий (п.7.1 договора).

Согласно Приложению №2 Бланку-заданию на проведение юридически значимых действий в интересах заказчика (клиента) к вышеуказанному договору в мероприятия входят: первичная консультация и правовой анализ (бесплатно); проведение анализа финансового и имущественного положения заказчика относительно возможности признания банкротом, по дополнительно представленным документам, разработка оптимальной стратегии (правовой позиции) для достижения целей договора; подготовка перечня документов, необходимых для судебного разбирательства, помощь в их составлении (карта аудита); консультация по вопросам оспоримых сделок; поиск юридически законных способов по защите имущества; выбор СРО финансовых управляющих; комплекс юридических мероприятий «Защита заемщика» (заявления в ЦБ, банк, службу судебных приставов, Роскомнадзор); заявления на отзыв персональных данных; проведение телефонных переговоров со службами взыскания по переадресованным звонкам; представление интересов заказчика в отношении с третьими лицами; подготовка и направление заявления о признании должника банкротом кредиторам (по требованию кредитора); подача документов в Арбитражный суд о признании должника банкротом; подготовка и подача заявлений, ходатайств в АС по обжалованию судебных решений; представление интересов клиентов в АС непосредственно в судебном заседании; контроль соблюдения фин. управляющим требований закона «О банкротстве» при необходимости обжалование его действий/бездействий; оспаривание действий и ходатайств кредиторов, подача возражений на жалобы.

Согласно материалам дела, объяснениям представителя истца, в рамках договора оказания юридических услуг № от 15.10.2020г., ответчиком было подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области, неотъемлемой частью подготовки которого является финансовый анализ имущественного положения истца как заказчика по вышеуказанному договору.

В соответствии с п.1.3 договора исполнитель приступает к оказанию услуг с момента поступления первого платежа, указанного в пункте 3.1 на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя. Первый платеж заказчиком был внесен в кассу при заключении договора 15.10.2020 года в соответствии с графиком платежей (л.д. 96).

Из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2021 года (резолютивная часть от 29.11.2021г.) по делу № А60-42160/2021, а также электронной картотеки по делу, следует, что 19.08.2021 в Арбитражный суд Свердловской области от Храпуновой С.В. поступило заявление о признании ее несостоятельной (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 27.08.2021 (л.д. 16-19).

По мнению суда, длительный срок подачи заявления о признании банкротом с даты заключения оспариваемого договора свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора исполнителем. Кроме того, договором предусмотрено представление интересов клиентов в Арбитражном суде непосредственно в судебном заседании, но при этом, согласно судебным актам Арбитражного суда Свердловской области информация об участии представителя Храпуновой С.В. в судебных заседаниях в них не содержится. Также ответчиком не приняты меры по обжаловано судебного акта – определения суда об истребовании доказательств от 22.09.2022.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

20 октября 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию, указав, что истцу не была оказана необходимая юридическая помощь, в судебные заседания при рассмотрении дела о признании истца банкротом никто не явился, просила расторгнуть заключенный с ней договор оказания юридических услуг и возвратить ей денежных средств в размере 72 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанная претензия была получена адресатом 31 октября 2022 года (л.д. 59-61).

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Доказательства, имеющиеся в материалах свидетельствуют о частичном исполнении ответчиком договора, заключающемся в подготовке искового заявления о признании истца банкротом и предшествующей подаче этого заявления оценке имущественного положения истца.

Вместе с тем, согласно бланку-заданию на проведение юридически значимых действий в интересах Заказчика, являющемуся приложением №2 к договору, в перечень подлежащих выполнению услуг входит подготовка и подача заявлений, ходатайств в Арбитражный суд по обжалованию судебных решений; представление интересов Клиента в Арбитражном суде в судебном заседании, контроль соблюдения финансовым управляющим требований закона «О несостоятельности (банкротстве), оспаривание действий и ходатайств кредиторов, подача возражений на жалобы (л.д. 15).

Бремя доказывания отсутствия вины исполнителя в неоказании остальной части услуг лежит на исполнителе.

Доказательств исполнения условий заключенного между сторонами договора ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной по договору, соразмерно объему не оказанных, но оплаченных истцом услуг, в размере 52 000 руб., определив стоимость выполненных ответчиком работ с учетом разумности и ценности приобретаемого истцом блага, в размере 20000 руб.

Вместе с тем, учитывая, что часть предусмотренных оспариваемым договором услуг ответчиком выполнена, оснований для расторжения договора оказания юридических услуг суд не усматривает.

Оценивая требования истца о взыскании затрат, понесенных ею на устранение недостатков оказанных ответчиком услуг третьим лицом в размере 50000 руб., необходимость в которых сомнению не подвергается, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

26.08.2022 года заключен договор возмездного оказания услуг между заказчиком Храпуновой С.В. и исполнителем Широбоковым М.Ю., согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по сопровождению дела о ее несостоятельности (банкротстве) по делу №А60-42160/2021.

Исполнителем по договору Широбоковым М.Ю. в рамках вышеуказанного дела о банкротстве выполнена следующая работа: по изучению документов и даче предварительного (устного) заключения; ознакомлению с материалами дела; сбору документов; подготовке процессуальных документов (ходатайства о прекращении производства по заявлению финансового управляющего об истребовании документов, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области, ходатайство о приобщении дополнительных документов); оказанию услуг технического характера; оформлению и направлению почтовой корреспонденции; сопровождению в ходе проведения процедуры банкротства, включая устные и письменные консультации, взаимодействию с финансовым управляющим, кредиторами и арбитражным судом, что подтверждается документами, находящимися в материалах данного гражданского дела и распечаткой данных электронной картотеки по делу №А60-42160/2021 (л.д. 33, 35, 38-44, 45-48, 49-51, 52-53, 54, 55, 56-58, 70-73).

Стоимость услуг составила 50 000 руб., заказчиком услуги оплачены в полном объеме (л.д. 62-63).

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, размера затрат, произведенных истцом для устранения недостатков оказанных ответчиком услуг, суд оценивает стоимость выполненной третьим лицом работы в размере 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что претензия истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы удовлетворена не была, в этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и наличии оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Рассматривая заявленное требование истца о взыскании неустойки по основаниям п.5 ст. 28, п.3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, с ответчика подлежит в пользу истца взысканию неустойка, предусмотренной ст. ст. 31, 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере 72000 руб., то есть в размере, не превышающем стоимость услуг по оспариваемому договору, из расчета 3% от стоимости не оказанных по договору услуг 52000 руб., начиная с 11.11.2022 (даты истечения десятидневного срока ответа на претензию, полученную ответчиком 31.10.2022).

В настоящем случае истец также вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки с 11.11.2022г. по 14.08.2023г., подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 52 000 руб. 00 коп., с учетом ставки банковского процента в указанный период: за период с 11.11.2022 по 23.07.2023 (52 000 х 255 дня х 7,5% : 365) = 2 724 руб. 66 коп., за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 (52 000 х 22 дня х 8,5% : 365) = 266 руб. 41 коп. Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов (законной неустойки) на дату рассмотрения дела составит 2991 руб. 07 коп., с начислением процентов от суммы задолженности по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», из которой следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд принимает доводы истца о причинении ей нравственных страданий и переживаний, вызванных невыполнением условий заключенного договора и требований о возврате денежных средств, уплаченных истцом, и удовлетворяет заявленное требование о компенсации морального вреда в заявленном размере в сумме 15 000 рублей.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, которые бы могли служить основанием для освобождения его от ответственности перед потребителем.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, уклонение ответчика от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании было установлено, что до обращения в суд истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных сумм, о чем в материалах дела имеется претензия от 20.10.2022г., но требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что в силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания штрафа в размере 80995 руб. 53 коп. ((52000 руб. + 20000 руб. + 72000 руб. + 15000 руб. + 2991,07 руб.)/2 = 80995,53 руб.).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 от 28.06.2012 применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа, суд не усматривает, поскольку доказательств в обоснование наличия исключительных обстоятельств для уменьшения размера штрафных санкций в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не привел, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств отсутствия у ответчика возможности в досудебном порядке добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате суммы, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 440 руб. 00 коп. (300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда + 4140 руб. за требование имущественного характера о взыскании денежных сумм в размере 146991,07 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Храпуновой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ИНН 6623131933) в пользу Храпуновой ... (паспорт № стоимость невыполненных услуг по договору от <дата> № в размере 52 000 (Пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп.; в счет возмещения стоимости выполненной третьим лицом работы в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 72 000 (Семьдесят две тысячи) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 14.08.2023 в размере 2991 (Две тысячи девятьсот девяносто один) руб. 07 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 52 000 руб. 00 коп. с 15.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности; в счет компенсации морального вреда 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 995 (Восемьдесят тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 53 коп. Всего взыскать 242986 (Двести сорок две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 440 (Четыре тысячи четыреста сорок) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Башкова С.А.