Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2022 от 03.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Сивцовой О.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Веллком» - Волвенко Т.С., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-795/2022 (УИД № 62RS0002-01-2021-003538-34) по исковому заявлению Попова Николая Юрьевича к ООО «Веллком» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Н.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Веллком» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Веллком» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался обеспечить строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземным паркингом по строительному адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и передать ему после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию объект долевого строительства со следующими признаками: жилое помещение квартира, <данные изъяты>. Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве он оплатил ответчику цену договора участия в долевом строительстве в размере 4 385 570 рублей, в том числе: собственные денежные средства в размере 1 754 228 рублей, кредитные средства в размере 2 631 342 рубля. Таким образом он в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве. Согласно п. 5.1 договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить проведение всех работ по строительству (созданию) дома, благоустройству прилегающей территории, а также получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передачу ему квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик в установленный договором участия в долевом строительстве срок передачи квартиры не направил ему письменное уведомление о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче и не передал ему квартиру. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате ему неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (264 дней), а именно в размере 694 016 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный 10-дневный срок удовлетворена не была. Кроме того, между ним и ответчиком был заключен также договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик осуществляет строительство дома, а он производит инвестирование строительства дома путем внесения вклада в размере 1 050 000 рублей и после окончания строительства получает от ответчика нежилое помещение (бокс): <данные изъяты> Согласно п. 4.2 договора он оплатил ответчику цену договора в размере 1 050 000 рублей. Таким образом, он в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Согласно п. 5.1 договора ответчик принял на себя обязательство передать ему объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ответчик в установленный срок бокс ему не передал и не сообщил о готовности передать бокс по акту приема-передачи. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате ему неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи бокса за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (269 дней), а именно в размере 166 162 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, в которой просил уплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи бокса. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный 10-дневный удовлетворена не была. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам нарушены его права как потребителя, вследствие чего причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях, отсутствием возможности своевременного получения причитающейся неустойки и необходимостью обращения в суд. Сумму компенсации причиненного морального вреда оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 480 089 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а так же расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 рублей. На основании вышеизложенного истец Попов Н.Ю. просит суд взыскать с ответчика ООО «Веллком» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 016 рублей 45 копеек, неустойку за нарушение срока передачи бокса по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 162 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 480 089 рублей 47 копеек, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 рублей.

В судебное заседание истец Попов Н.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в судебном заседании, проведенном 01-02 марта 2022 года.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Веллком» - Волвенко Т.С. исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было принято определение, согласно которому ответчику ООО «Веллком» было запрещено осуществлять строительные работы на части земельного участка с кадастровым номером №. Рассмотрение соответствующего гражданского дела и принятые обеспечительные меры послужили основанием для переноса срока строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Истцом неверно осуществлен расчет неустойки. Исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки, размер неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения должен составлять 573 778 рублей 72 копейки, за нарушение срока передачи бокса – 137 375 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа. Истцом не доказан факт причинения морального вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Веллком» - Волвенко Т.С., суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Веллком» и участником Поповым В.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства – квартиры со следующими характеристиками: <данные изъяты>. Строительство многоквартирного дома осуществляется по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Цена договора составила 4 385 570 рублей, из которых 1 754 228 рублей подлежали оплате за счет собственных средств в течение трех банковских дней с момента регистрации договора, 1 158 342 рубля – за счет собственных средств в течение трех банковских дней с момента регистрации договора, 1 473 000 рублей – в течение трех банковских дней с момента регистрации договора за счет кредитных денежных средств.

Пунктом 5.1 заключенного договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Веллком» и участником Поповым В.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства – бокса со следующими характеристиками: <адрес> Строительство многоквартирного дома осуществляется по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Цена договора составила 1 050 000 рублей, из которых 420 рублей подлежали оплате в течение трех рабочих дней с момента регистрации договора, 315 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 315 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства – бокс не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно представленным в материалы гражданского дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на 300 000 рублей, чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 2 631 342 рубля, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на 420 000 рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на 330 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на 1 754 228 рублей, свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома истец Попов В.Ю. исполнил в полном объеме.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком в процессе рассмотрения дела, объекты долевого строительства квартира и гаражный бокс застройщиком участнику до настоящего времени не переданы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «Веллком» в процессе рассмотрения дела не были представлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушения условий договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенных с истцом, либо наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности.

При этом факт наложения определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска в виде запрета ООО «Веллком» осуществлять строительные работы на части земельного участка с кадастровым номером №, на которой непосредственно располагался водопровод для водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом во внимание в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств, поскольку указанные обеспечительные меры были приняты до заключения рассматриваемых договоров участия в долевом строительстве.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком условий договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в части сроков передачи объектов долевого строительства квартиры и гаражного бокса истцу, что является предусмотренным законом основанием для начисления неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договорам участия в долевом строительстве сроков передачи квартиры и бокса, которые ответчиком удовлетворены не были, что подтверждается претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства удовлетворения вышеуказанных претензий суду представлены не были.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423, вступившего в законную силу 03 апреля 2020 года, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года.

Истцом ФИО4 заявлено о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры за периоды: с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 92 дня) и с 02 января по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 269 дней) в сумме 694 016 рублей 45 копеек.

Так же истцом Поповым В.Ю. заявлено о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи бокса за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 92 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 269 дней) в сумме 166 162 рубля 50 копеек.

Как следует из представленного ответчиком ООО «Веллком» контррасчета, за указанный период неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры составила 573 778 рублей 72 копеек, за нарушение срока передачи бокса составила 137 375 рублей.

Суд принимает во внимание контррасчет неустойки, представленный ответчиком ООО «Веллком», поскольку при его составлении использовался размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавший в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком ООО «Веллком» в процессе рассмотрения дела заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер допущенного застройщиком нарушения, невыполнение им обязательства на момент рассмотрения дела, период просрочки выполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер и компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ до 250 000 рублей, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – до 75 000 рублей, то есть до пределов, при которых неустойка перестает быть несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителей по вине ответчика, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 172 500 ((250 000 + 75 000 + 20 000) х 50%).

Ответчиком ни в досудебном порядке, ни в процессе рассмотрения дела не предпринимались действия, направленные на добровольное удовлетворение требований потребителя. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения указанного штрафа. В связи с этим размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа снижению не подлежит.

Как следует из ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Поповым В.Ю. оплачены юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает характер, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы и считает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истцом Поповым Н.Ю. также понесены расходы в размере 1 900 рублей по составлению нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ для представления его интересов в суде.

Поскольку указанная доверенность выдана для участия представителей истца только в настоящем гражданском деле, расходы по ее оформлению также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец, в сумме 6 750 рублей (6 450 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 900 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 750 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.