Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2013 от 17.04.2013

Дело № 1-24/2013                             стр.10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Воробьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лешуконского района ФИО5,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Лешуконское Лешуконского района Архангельской области, гражданина России, с неполным средним образованием, женатого, неработающего, неучащегося, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Лешуконский район, село Лешуконское, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Юрома Лешуконского района Архангельской области, гражданина России, с начальным образованием, не состоящего в браке, неработающего, неучащегося, зарегистрированного и проживающего в селе Юрома Лешуконского района Архангельской области <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лешуконским районным судом Архангельской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне Некрасово Лешуконского района Архангельской области, гражданина России, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, неучащегося, зарегистрированного в селе Лешуконское Лешуконского района Архангельской области <адрес> проживающего в селе <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, неработающей, неучащейся, зарегистрированной <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>, предварительно договорившись между собой об открытом хищении чужого имущества с применением насилия, действуя с этой целью совместно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанному плану, по которому ФИО1, под предлогом оказания ей помощи, вызвала ФИО9 из <адрес> неосвещенный общий коридор <адрес>, где его ожидали ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО2 следуя отведенной роли, пользуясь безусловным численным и физическим превосходством над престарелым человеком, схватил ФИО9 рукой за шею, перекрыв доступ кислорода, и повалил на пол, удерживая таким образом в лежачем положении, а ФИО4 нанес со значительной силой лежащему ФИО9 не менее трех ударов ногами по телу, причинив тем самым ФИО9 физическую боль, после чего ФИО3 с целью лишения возможности оказать сопротивление и облегчить совершения преступления, завернул руку ФИО9 за спину, причиняя физическую боль и обездвижив тем самым последнего. ФИО2 обыскал ФИО9 и извлек из одежды потерпевшего кошелек стоимостью 480 рублей с денежными средствами в сумме 1300 рублей, которые они совместно открыто похитили. С похищенным кошельком и деньгами скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 имущественный ущерб на сумму 1780 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший ФИО9, а также государственный обвинитель согласились.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует:

- действия ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, связанные с неправомерным завладением имуществом ФИО9, - по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми в соучастии является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО4, ФИО1, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает:

- у ФИО2 – активное способствование расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления (т.2 л.д.94);

- у ФИО3 – активное способствование расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления (т.2 л.д.111);

- у ФИО4 – активное способствование расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления (т.2 л.д.128);

- у ФИО1 - активное способствование расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления (т.2 л.д.145).

Подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО4, ФИО3, ФИО1 семьи и детей не имеют.

По месту регистрации ФИО2 проживает с матерью, жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности по п.1 ч.2 ст.2.12 КоАП РФ. В настоящее время нигде не работает и не учится. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.10,11,16,20).

ФИО4 проживает с сожительницей на территории МО «Юромское» без регистрации, не работает, со слов жителей села характеризуется удовлетворительно, часто употребляет спиртные напитки, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 14,18,22,23). ФИО3 проживает с матерью по месту регистрации, не работает, часто употребляет спиртные напитки, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.12,13,21), ранее судим за умышленное преступление против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы (т.2л.д.28-30,43-47).

ФИО1 по месту регистрации проживает с матерью, не работает, со слов жителей деревни характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.19,24,25).

Какими-либо хроническими заболеваниями подсудимые не страдают.

Исходя из совокупности данных о личностях подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, их поведения в судебном заседании, а также учитывая тот факт, что на учете у врача психиатра подсудимые не состояли и не состоят, суд признает ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 относительно инкриминированного им деяния вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения лишения свободы без назанчения дополнительного наказания в виде штрафа.

Однако, принимая во внимание, что ФИО2, ФИО4, ФИО1 ранее не судимы, в период расследования ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 давали подробные признательные показания, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст.73 УК РФ, суд считает возможным применить к ним условное осуждение.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд исходит из положений ч.1,ч.5 ст.62, ч.1 ст.67 и чч.1,2 ст.68 УК РФ, то есть учитывает применение особого порядка судебного разбирательства, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств у каждого из подсудимых и отягчающего – у ФИО3, характер и степень фактического участия каждого из них в преступлении, совершенном в соучастии.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимым положений ст.64, ч.3 ст.68 (ФИО3) УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает у ФИО3 опасный рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимым мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимым юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства;

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства;

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства;

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев обязав ее:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства;

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимым юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства всего в размере 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий

Председательствующий                         М.В.Воробьева