Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-379/2022 от 19.04.2022

Дело № 13-379/2022 (№ 2-127/2022)

30 июня 2022 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Поспеловской Галины Ризовны о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-127/2022 по исковому заявлению Новикова Валентина Романовича к Поспеловской Галине Ризовне об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия и передать ключи от квартиры,

установил:

Поспеловская Г.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-127/2022, в размере 50000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. Срок для обращения, установленный ст.103.1 ГПК РФ не пропущен.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19.01.2022 в удовлетворении исковых требований Новикова В.Р. к Поспеловской Г.Р. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия и передать ключи от квартиры отказано.

27.10.2021 между ИП Шкаевым М.В. и Поспеловской Г.Р. был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого было представление интересов Поспеловской Г.Р. в рамках гражданского дела №2-127/2022, а именно: правовой анализ представленных документов, подготовка возражений на иск, представление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей.

Оплата услуг произведена Поспеловской Г.Р. в полном объеме, что подтверждается квитанцией МВ 000168 от 27.10.2021.

Оказание ИП Шкаевым М.В. юридических услуг Поспеловской Г.Р. подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Принимая во внимание, что основанием отказа в удовлетворении требований Новикова В.Р. о возложении обязанности не чинить препятствия и передать ключи от квартиры послужило добровольное удовлетворение ответчиком данных требований, а в требовании об определении порядка пользования жилым помещением отказано в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, Поспеловская Г.Р. имеет право на возмещение понесенных ею судебных расходов с истца по делу в размере не больше 1/3 от понесенных расходов (отказано в одном из трех неимущественных требований).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем ответчика работы (подготовка возражений на иск, участие в судебных заседаниях), количество и качество составленных процессуальных документов, наличие возражений истца о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, сложившуюся ценовую политику на подобного рода услуги в г. Архангельске, исходя из принципа разумности, справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с Новикова В.Р. в пользу Поспеловской Г.Р. расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Поспеловской Галины Ризовны о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-127/2022 по исковому заявлению Новикова Валентина Романовича к Поспеловской Галине Ризовне об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия и передать ключи от квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Валентина Романовича в пользу Поспеловской Галины Ризовны судебные расходы в размере 13000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья Н.С. Беляева