Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5211/2024 от 25.04.2024

УИД 14RS0015-02-2024-000072-77

Дело № 2-5211/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                  24 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дьячковской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Дьячковской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ответчик Дьячковская М.В. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 250 277 руб. 28 коп., в том числе просроченные проценты в размере 250 277 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 702 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Томских И.С. исковые требования поддержала в полном объёме, с учетом уменьшения размера исковых требований просила взыскать сумму задолженности за период с 18.01.2021 по 29.12.2022 в размере 34 406 руб. 96 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 232 руб. 20 коп.

В судебном заседании ответчик Дьячковская М.В. с иском не согласилась, пояснила, что она оплатила задолженность по исполнительному производству, думала, что судебным приказом кредитный договор был расторгнут.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 387 000 рублей сроком на 72месяцев. Ставка за пользование кредитом составила 20,45 % годовых.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчик Дьячковская М.В. с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре. Из имеющегося в деле кредитного договора усматривается, что Дьячковская М.В. была обязана производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора заемщиком не было соблюдено, оплата в установленные договором сроки не поступала.

Вступившим в законную силу судебным приказом от 04.07.2016 года по делу № с ответчика Дьячковской М.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.07.2013 за период с 24.02.2016 по 31.05.2016 по просроченному основному долгу в размере 331131 руб. 83 коп., проценты за просроченный основной долг в размере 83 537 руб. 08 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 16 827 руб. 21 коп., неустойка за просроченный проценты в размере 10 197 руб. 93 коп., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 808 руб. 47 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 02.08.2016 года.

Ответчик Дьячковская М.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В судебном заседании установлено, что за период с 18.01.2021 года по 29.12.2022 года истцом начислены проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 34 406 руб. 96 коп., в том числе просроченные проценты в размере 34 406 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условия кредитного договора № от 23.07.2013 года иного не предусматривают.

То есть, ответчик Дьячковская М.В. обязана уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором № от 23.07.2013 года за пользование денежными средствами до дня из возврата.

Судом установлено, что согласно представленному истцом расчету с учетом трехгодичного срока исковой давности, задолженность ответчика Дьячковской М.В. по процентам за пользование заемными средствами за период с 18.01.2021 по 29.12.2022 года составляет 34 406 руб. 96 коп.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом произведен перерасчет с учетом срока исковой давности, то есть в пределах общего срока исковой давности установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Дьячковская М.В. не выполнила обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность по просроченным процентам в размере 34 406 руб. 96 коп.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 232 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк к Дьячковской М.В. о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Дьячковской М.В., ____ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по процентам в размере 34406 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1232 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                                   В.И. Лиханов

Решение (мотивированное) изготовлено: 28 июня 2024 года