Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2024 (2-6524/2023;) ~ М-5923/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-542/2024

43RS0001-01-2023-008998-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                             21 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием прокурора Гавриль В.С., истца Смердова Д.В., третьего лица Цымбусова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смердова Д. В. к Смердову Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Смердов Д.В. обратился в суд с иском к Смердову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что в {Дата изъята} на основании ордера {Номер изъят} от {Дата изъята} семье истца во владение и пользование было предоставлено муниципальное жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} истец был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. {Дата изъята} между Смердовым С.В. (братом истца) и МО «Город Киров» в лице МБУ «КЖУ» был заключен договор {Номер изъят} социального найма жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}. В качестве членов семьи указаны: истец, Баранова Н.В., ее дочь Баранова Е.Р., племянники Смердов Е.А. и Цымбусов А.С. Наниматель Смердов С.В. {Дата изъята} выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета. Баранова Н.В. и Баранова Е.Р. также выехали из квартиры и снялись с регистрационного учета. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, который на протяжении двух лет там не проживает, личных вещей не имеет, попыток вселения не предпринимает, в оплате коммунальных услуг не участвует, добровольно выехал и проживает по другому адресу: {Адрес изъят}. Истец не создавал ответчику препятствий в пользовании квартирой, конфликтные отношения между сторонами отсутствуют. На основании изложенного, просит признать Смердова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

В судебном заседании истец Смердов Д.В. заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Смердов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не представил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо Цымбусов А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик выехал из квартиры два года назад, личных вещей его в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет.

Третьи лица Смердов С.В., Баранова Н.В., Баранова Е.Р. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представители третьих лиц МКУ «КЖУ», Управления по вопросам миграции УМВД России по г.Кирову в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица администрации «МО город Киров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменный отзыв.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, в том числе в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации). При этом принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Как предусмотрено ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2 ст.1 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: {Адрес изъят}, площадью 57,2 кв.м, находится в муниципальной собственности.

Нанимателем данного жилого помещения до {Дата изъята} являлся Смердов С. В., {Дата изъята} между ним и МО «Город Киров» в лице МБУ «КЖУ» был заключен договор {Номер изъят} социального найма жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}.

В качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены: истец Смердов Д.В. (брат), Баранова Н.В. (сестра), Баранова Е.Р. (племянница), Смердов Е.А. (племянник) и Цымбусов А.С. (племянник).

Согласно справке МКУ «КЖУ» от {Дата изъята} в спорном жилом помещении зарегистрированы: Смердов Е. А., {Дата изъята} года рождения (племянник), Цымбусов А. С., {Дата изъята} года рождения (племянник).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: {Адрес изъят} Смердов Е.А. выехал из квартиры два года назад, на протяжении двух лет не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру, проживает по иному адресу. Членом семьи нанимателя ответчик не является, личных вещей в квартире не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, бремя содержания имущества не несет, при этом факт чинения препятствий в пользовании ответчику данным жилым помещением судом не установлен, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением, соглашений о пользовании спорным жильем не заключалось.

Данные обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Е.Ю., пояснившая суду, что проживает в квартире по соседству с истцом, который проживает один, ответчик перестал появляться в квартире два года назад.

При таких данных, законных оснований для пользования квартирой по адресу: {Адрес изъят}, у ответчика не имеется, поэтому суд в соответствии с приведенными выше нормами права признает Смердова Е.А. утратившим право пользования названной квартирой.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Смердова Д.В. о признании Смердова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят} обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательством субъектов РФ.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что отсутствие права на жилое помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с пп. «е» п.31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вывод суда о признании Смердова Е. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу {Адрес изъят}, суд находит обоснованными требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смердова Д. В. удовлетворить.

Признать Смердова Е. А., {Дата изъята} г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}.

Данное решение является основанием для снятия Смердова Е. А. с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.

Судья Л.Н. Куликова