Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-574/2020 от 06.07.2020

Дело №1-574/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2020 года                                                                              г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллина И.М., защитника – адвоката Галимова Р.Ж., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также обвиняемого Шарифуллина Р.Р., потерпевшей Г. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО по ... СУ СК России по РТ Х. о прекращении уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ШАРИФУЛЛИНА Р.Р., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Шарифуллин Р.Р. обвиняется в том, что он, занимающий должность производителя работ ... и являющийся ответственным за соблюдение требований безопасности и правил охраны труда работниками организации, нарушил правила охраны труда при следующих обстоятельствах.

Шарифуллин P.P. на основании приказа №... от ... принят на должность производителя работ в ... В тот же день между Шарифуллиным P.P. и ... в лице Г. заключен трудовой договор ..., согласно которого он обязан выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Согласно пункта 2.19 Должностной инструкции производителя работ ... от ... производитель работ обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносит предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей.

Г. на основании приказа №... от ... принят на должность электросварщика ручной сварки ... В тот же день между Г. и ... в лице Г. заключен трудовой договор ..., согласно которого он обязан выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Согласно пункта 1.4 Должностной инструкции ... электросварщика ручной сварки электросварщик разряда подчиняется непосредственно производителю работ.

... по договору субподряда ... осуществлялись монтажные работы на объекте заказчика ... объект строительства ... объект ... для чего привлекались работники, в том числе Г.

... в период времени с 8 часов до 10 часов 40 минут производитель работ Шарифуллин P.P. в нарушении статьи 30 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ...н от ..., осознавая, что не оформил наряд допуск на проведение высотных и огневых работ, дал указание Г. взять с собой монтажное и сварочное оборудование. После чего, привел Г. на высоту 12 метров на вновь монтируемой эстакаде «... расположенной по адресу: РТ, ..., ... где в нарушении требований охраны труда, Шарифуллин P.P. являясь лицом на которого возложены обязанности по их соблюдению, в нарушении пункта 2.19 Должностной инструкции производителя работ, не обеспечил соблюдение работником производственной дисциплины, дал указание на единоличное производство монтажных и сварочных работ, и покинул место проведения работ. Далее, Г., осуществляя шлифовальные работы шлифовальной машиной «... повредил себе левую ногу в районе бедра, от полученной травмы он скончался в машине скорой медицинской помощи.

В результате Г. были причинены телесные повреждения в виде пиленой раны левого бедра с повреждениями подкожно-жировой клетчатки, левых портняжной и длинной приводящей мышц бедра и полным пересечением левой бедренной артерии прижизненного характера, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, причинено от воздействия пилящего орудия типа шлифмашины «болгарка», с учетом характера и локализации повреждений оно могло быть причинено собственной рукой покойного при проведении технической работы.

Смерть Г. последовала в результате острой кровопотери, обусловленной массивным наружным кровотечением из полностью пересеченной левой бедренной артерии вследствие пиленой раны левого бедра.

Таким образом, производитель работ Шарифуллин P.P., являясь лицом, ответственным за соблюдение правил по охране труда, нарушил требования ст.212 ТК РФ в части:

    не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

    не обеспечил контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

- не обеспечил функционирование системы управления охраной труда;

- нарушил пункт 2 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и Социальной защиты Российской Федерации №366н от 1 июня 2015 года, из которого, работодатель (лицо, осуществляющее строительство) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил;

    нарушил пункт 19 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и Социальной защиты Российской Федерации №366н от 01 июня 2015 года, из которого, работодателями, в соответствии со спецификой производимых работ должен быть организован контроль за состоянием условий и охраны труда;

    нарушил пункт 2.19 Должностной инструкции производителя работ, из которого, производитель работ обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносит предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей.

Вышеизложенные грубые нарушения, допущенные производителем работ Шарифуллиным P.P. при исполнении им трудовых обязанностей, свидетельствуют о нарушении им статьи 214 ТК РФ, согласно которой работник обязан соблюдать требования охраны труда, состоят в прямой причинной связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Нарушая вышеуказанные правила охраны труда, производитель работ, являясь лицом, на которое были возложены обязанности по их соблюдению, не предвидел наступления последствий в виде причинения по неосторожности смерти Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такие последствия.

Следователь Х. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении Шарифуллина Р.Р. с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что обвиняемый свою вину признал, раскаялся, ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный смертью Г. моральный ущерб в сумме 500 000 рублей полностью возместил супруге Г. – Г., являющейся потерпевшей по данному уголовному делу, и загладил вред, причиненный ей преступлением.

    В судебном заседании обвиняемый Шарифуллин Р.Р. выразил согласие на прекращение уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Защитник - адвокат Галимов Р.Ж. считает, что уголовное преследование в отношении Шарифуллина Р.Р. должно быть прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Потерпевшая Г. против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого с применением к нему судебного штрафа не возражала, указала, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

    Прокурор Сунгатуллин И.М. полагает ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Шарифуллина Р.Р., с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

    Рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого, его защитника, мнение потерпевшей, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    По результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья принимает решение либо об удовлетворении этого ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования.

    Преступление, в совершении которого обвиняется Шарифуллин Р.Р., в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы.

    В судебном заседании установлено, что Шарифуллин Р.Р. возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, положительно характеризуется, ранее не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

    Вина Шарифуллина Р.Р. в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами:

    -    свидетельством о регистрации ... (л.д.14, т.1);

    -    договором субподряда ... от ... (л.д.16-19, т.1);

    -    приказом №... от ... о принятии на должность электросварщика ручной сварки ... ... Г. (л.д.21, т.1);

    -    трудовым договором ... между Г. и ... от ... (л.д.23-25, т.1);

    -    должностной инструкцией ... электросварщика ручной сварки (л.д. 26-54, т.1);

    -    приказом №... от ... о приеме на должность производителя работ в ... Шарифуллина P.P. (л.д. 57,т.1);

    -    трудовым договором ... от ... между Шарифуллиным P.P. и ... в лице Г. (л.д.59-60,т.1);

    -    должностной инструкцией производителя работ ... от ... (л.д. 62-68, т.1);

    - протоколом осмотра места происшествия - ... расположенного по адресу: РТ, ..., ... (л.д. 69-81, т.1);

    - протоколом осмотра места происшествия – кабинета директора «...», в ходе которого изъяты документы ... и протоколами их осмотра (л.д. 82- 85, 86-100, 101-107, т.1);

    - заключением эксперта ... (л.д. 114-117, т.1);

    - заключением эксперта ... (л.д. 118, т.1);

    - заключением судебно-гистологической экспертизы ... ...л.д. 119-120, т,1);

    - актом ... о несчастном случае на производстве (л.д. 123-135, т.1);

    - актом о расследовании несчастного случая (л.д. 136-153, т.1);

    - показаниями потерпевшей Г. (л.д. 4-6, т.4);

    - показаниями свидетеля А.(л.д.17-20, т.4);

    - показаниями свидетеля Ф. (л.д. 21-24, т.4);

    - показаниями свидетеля С.(л.д. 25-28, т.4);

    - показаниями свидетеля А. (л.д. 29-32, т.4);

    - показаниями свидетеля Г. (л.д. 33-35, т.4);

    - показаниями свидетеля К.(л.д. 47-49,т.4);

    - показаниями свидетеля Х. (л.д.54-56, т.4);

    - показаниями свидетеля Х. (л.д. 54-56, т.4);

    - показаниями свидетеля Б. (л.д. 57-59, т.4);

    - показаниями подозреваемого Шарифуллина Р.Р. (л.д. 65-67, т.4);

    - показаниями обвиняемого Шарифуллина Р.Р. (л.д. 72-74, т.4).

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении Шарифуллина Р.Р. по части 2 статьи 143 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Шарифуллина Р.Р. не имеется.

По смыслу статей 104.4-104.5 УК РФ, размер судебного штрафа при прекращении уголовного дела на основании статьи 76.2 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей особенной части указанного Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера штрафа, суд учитывает степень и общественную опасность совершенного деяния, данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение Шарифуллина Р.Р. и членов его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь статьями 25.1, 27, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя СО по ... СУ СК России по ... Х. о прекращении уголовного преследования в отношении ШАРИФУЛЛИНА Р.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ШАРИФУЛЛИНА Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 2 (два) месяца после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Шарифуллину Р.Р. положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части указанного Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по ... (СУ СК России по ... л/с 04111А59590), ИНН ..., КПП ..., расчетный счет 40..., Отделение НБ ..., БИК ..., ОГРН ..., КБК 41..., ОКТМО ... УИН 0, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- ... - выдать ООО «Аргон»,

- ... - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения Шарифуллину Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья                                                                     О.Б. Еряшкина

        Подлинник данного документа подшит в деле ... (УИД 16RS0...-51), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.