Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2023 ~ М-1041/2023 от 02.03.2023

Производство №2-2565/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-001165-56)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Анастасии Юрьевны к Чехлову Евгению Константиновичу об устранении препятствий в пользовании коммуникациями,

третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит устранить препятствия в пользовании коммуникациями квартир, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, а также квартиры, общей площадью 95.8 кв.м, кадастровый №<номер>, расположенная по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности вернуть все в первоначальное положение.

Требования мотивированы тем, что 04 июля 2008 года между сторонами был зарегистрирован брак. От брака стороны имеют троих детей 2008, 2011, 2013 годов рождения, которые проживают совместно с истцом. В настоящее время истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, а также квартиры, общей площадью 95,8 кв.м, кадастровый №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>. 10 января 2023 года Чехлов Е.К. перекрыл газоснабжение, водоснабжение и электроснабжение указанных выше квартир, из пробуждений личной неприязни, что, полагает, не только дискредитирует его как отца детей, но и явно нарушает законные нрава и интересы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно, уважительных причин неявки суду не предоставлено.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по мотиву участия в ином деле судом оставлено без удовлетворения, поскольку то обстоятельство, что ответчик отдает предпочтение участию в ином деле относится к субъективной, а не объективной причине неявке в судебное заседании. При этом ответчик участвовал в предварительном судебном заседании, предоставлял пояснения по сути исковых требований, в том числе и письменные, имел представителя, явка которого также не обеспечена, не был лишен возможности направить иного представителя.

Представитель ГУП РК «Крымгазсети» просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 95,8 кв.м., право собственности зарегистрировано 15 ноября 2019 года.

Также, согласно поданному исковому заявлению истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 72,4 кв.м.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 21 марта 2023 года и согласно письму ГУП «Крым БТИ» от 16 марта 2023 года №05/1606 (по состоянию на 31.12.2012 года) право собственности на данную квартиры ни за кем не зарегистрировано.

В тоже время, из материалов регистрационного дела на квартиру с кадастровым номером №<номер> имеется свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии №<номер>, выданное 07 марта 2014 года Регистрационной службой Ялтинского городского управления юстиции АР Крым, Шакирова А.Ю. является собственником названной квартиры №<номер>, право собственности было зарегистрировано 07 марта 2014 года.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцом указывается, что ответчиком <дата> осуществлено отключение квартир от газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения из пробуждений личной неприязни.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из системного толкования ст. ст. 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер, которые ущемляют права и законные интересы других лиц.

При этом следует отметить, что исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которого эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов истца об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Согласно письму ГУП РК «Крымэнерго» от 22 марта 2023 года №86.1-1023-477 договора электроснабжения с гражданами, потребляющими электрическую энергию на бытовые нужды в названных выше квартирах, в Ялтинском РОЭ отсутствуют.

Письмом ГУП РК «Крымгазсети» от 30 марта 2023 года №16/15-00492 суду сообщено, что в Ялтинское УЭГХ от Шакировой А.Ю. не поступали обращения относительно препятствий в пользовании названными квартирами.

Из письма Отдела полиции №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте от 04 апреля 2023 года №50/14-2379 следует, что в адрес отдела поступали обращения от Шакировой А.Ю., вместе с тем, они не касались вопроса препятствий в пользовании спорными в настоящем деле квартирами со стороны Чехлова Е.К., что также следует и из соответствующих материалов КУСП, предоставленных органом внутренних дел.

Письмом ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» от 21 марта 2023 года №248/1.2/исх суду сообщено, что Шакирова А.Ю. в ГУП РК «Водоканал ЮБК» с заявлениями за период 2020-2023 годы не обращалась.

В предварительном судебном заседании 25 апреля 2023 года истец поясняла, что в названные ресурсоснабжающие организации относительно обеспечения коммунальными услугами не обращалась, при этом не имеет каких-либо доказательств, что таковые действия выполнены именно истцом, однако полагает, что таковое осуществлено именно им, поскольку у них сложились неприязненные отношения, он имеет доступ к соответствующим коммуникациям, являлся застройщиком домовладения.

В свою очередь ответчик в том же предварительном судебном заседании предоставил письменный отзыв на исковое заявления, в котором указал, а равно и пояснил в судебном заседании, что отключение не осуществлял, в данных квартирах не проживает, собственником их не является, не заключал соответствующие договора с ресурсоснабжающими организациями, доступа к распоряжению коммуникациями в данных квартирах не имеет.

Стороны поясняли, что с 2008 года находились в браке, вместе с тем с августа 2022 года таковые отношения прекращены, находятся в бракоразводном процессе. Факт наличия неприязненных отношений между сторонами не отрицается.

Следовательно, в настоящем случае судом не установлено, что ответчиком совершены какие-либо действия относительно ограничения прав истца на использование принадлежащих ей жилых помещений, стороной истца обратного не доказано.

При таком положении исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░