Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-101/2022 от 01.02.2022

№ 12-101/2022

59RS0001-01-2022-000546-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2022 года                                                  г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение от Дата, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес подполковником полиции ФИО3 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от Дата,

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд Адрес поступила жалоба ФИО1 на определение от Дата, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес подполковником полиции ФИО3 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от Дата.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес № от Дата ФИО1, как собственник транспортного средства Kia UM (Sorento), государственный регистрационный знак М536РН159, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что Дата в 12:21:09 по адресу: Адрес напротив ПК66, водитель транспортного средства превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 60 км/ч» скорость движения ТС на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 27 км/ч), двигаясь со скоростью 92 км/ч, чем нарушил п.1.3, 10.1 ПДД, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Дата в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление.

Определением вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес от Дата ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы на постановление № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Оспариваемое определение вынесено вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес, расположенного по адресу: Адрес, вместе с тем, требование об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ жалоба не содержит.

    Таким образом, жалоба на постановление № от Дата, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом – врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес ФИО3, о чем Дата вынесено процессуальное решение (определение), следовательно, рассмотрение жалобы ФИО1. к компетенции Дзержинского районного суда Адрес не относится и подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд Адрес для решения вопроса о ее принятии.

Руководствуясь ст.30.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу ФИО1 на определение от Дата, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № 18810159210324003713 от 24.03.2021 года направить по подведомственности в Ленинский районный суд г.Перми.

Судья- подпись.

Копия верна.

Судья                                                                    О.Е. Бейман