Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2023 (2-9942/2022;) ~ М-7709/2022 от 15.08.2022

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года

Дело № 2-1547/2023    Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием: представителя истца – Корчагиной И.В.,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РРТ" к Зейналову И. А., МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "РРТ" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Зейналову И. А., МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу об отмене ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля RENAULT DUSTER, VIN №, 2014 г.в., цвет СВЕТЛО-СЕРЫЙ, в рамках исполнительного производства №36143/22/78022-ИП от 14.03.2022.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, а также третьих лиц – судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Марчук Ж.В., Первушкина Д. А..

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 между Зейналовым И.А. (продавец) и Первушкиным Д.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому автомобиль RENAULT DUSTER, VIN №, 2014 г.в., цвет СВЕТЛО-СЕРЫЙ (далее – «Автомобиль») был передан в собственность Первушкину Д.А. за сумму 630 000 руб. (л.д. 7)

12.04.2022 между Первушкиным Д.А. (продавец) и ООО «РРТ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №, согласно которому Автомобиль был передан в собственность ООО «РРТ» по акту приемки-передачи легкового автомобиля. Согласно дополнительному соглашению к договору № стоимость Автомобиля составила 810 000 руб. (л.д. 8-9, 10).

Денежные средства с продажи данного автомобиля были перечислены бывшему собственнику посредством ООО РНКО «Единая касса» (л.д. 11).

Поскольку Автомобиль является товаром, реализуемым юридическим лицом, осуществляющим торговую деятельность, соответственно требования о постановке на регистрационный учет на него не распространяются (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации").

20.04.2022 года (после продажи Автомобиля) судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Марчук Ж.В. в рамках исполнительного производства № 36143/22/78022-ИП было вынесено постановление об ограничении регистрационных действий в отношении Автомобиля (Документ: № от 20.04.2022, л.д. 26).

Согласно материалам исполнительного производства № 36143/22/78022-ИП, данное исполнительное производство возбуждено 14.03.2022 в отношении должника Зейналова И.А., взыскателем по которому выступает МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу.

Истец, ссылаясь на то, что наложение ограничений в виде запрета регистрационных действий на Автомобиль в рамках исполнительного производства 36143/22/78022-ИП от 14.03.2022 было исполнено 20.04.2022, то есть после того, как автомобиль выбыл из собственности Зейналова И.А., что существенно нарушает права истца как текущего собственника, обратился в с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли­продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сделка по приобретению мной указанного автомобиля никем в настоящее время не оспорена, произведена с соблюдением всех требований, предъявляемым законом к данного вида сделкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав­исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании положений ст.ст. 64, 68 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

На основании изложенного, учитывая, что собственником спорного Автомобиля с 12.04.2022 является ООО "РРТ", последующее наложение запрета на регистрационные действия в отношении него 20.04.2022 в рамках исполнительного производства в отношении должника – бывшего собственника Зейналова И.А., нарушает права действующего собственника – ООО "РРТ", соответственно данный запрет подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля RENAULT DUSTER, VIN №, 2014 г.в., цвет СВЕТЛО-СЕРЫЙ, в рамках исполнительного производства №36143/22/78022-ИП от 14.03.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья    Е.Н. Минина