Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-791/2022 от 01.11.2022

Дело №

13-791/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года                                      город Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Просолов В.В., рассмотрев заявление Шаховой И. Д. о разъяснении решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Воложаниной Г. Д. к Шаховой И. Д. о возмещении морального и материального вреда,

      установил:

    решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Воложаниной Г. Д. к Шаховой И. Д. удовлетворены частично.

Шахова И.Д. обратилась в суд с заявлением, в котором просит разъяснить указанное решение. Своё заявления Шахова И.Д. мотивировала тем, что решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на Воложанину Г.Д. была возложена обязанность снести строения, возведённые на спорном участке, которые Воложанина Г.Д. до настоящего момента не исполнила. Таким образом Шахова И.Д. не знает, должна ли она исполнять решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-45/2021 в части возмещения Воложаниной Г.Д. убытков, связанных с возведением указанных строений.

    Исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому заявлению, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с Шаховой И. Д. в пользу Воложаниной Г. Д. взысканы убытки в виде стоимости затрат на строительство жилого дома в размере 1253727 руб., убытки в виде рыночной стоимости изъятого земельного участка в размере 1063003 руб., убытки по оплате услуг нотариуса в размере 11400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19840,65 руб., судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 24500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда оставила решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а апелляционную жалобу Шаховой И. Д. - без удовлетворения.

Согласно ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В обоснование заявления Шахова И.Д. указывает, что Воложанина Г. Д. решение Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Дельфин» участок №, кадастровый №, путем освобождения данной части земельного участка от возведенных ею строений, сооружений, в том числе жилого дома и ограждения не исполнила. Дом, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 91:01:006003:302, находящемся по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Дельфин» участок №, не только не снесен, но и продан на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ При этом с Шаховой И.Д. на основании решения Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ убытки в виде стоимости затрат на строительство жилого дома в размере 1253727 руб. в связи с его сносом.

В силу позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судом не усматривается наличие неясности, противоречивости, нечеткости судебного акта, который просит разъяснить заявитель. Доводы Шаховой И.Д. сводятся к тому, что Воложаниной Г.Д. не исполнено решение по другому гражданскому делу, соответственно, предусмотренные законом основания для разъяснения судебного постановления отсутствуют.

Поскольку решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей, то заявление о разъяснении названного решения суда подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 202, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления Шаховой И. Д. о разъяснении решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Воложаниной Г. Д. к Шаховой И. Д. о возмещении морального и материального вреда – отказать.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                     В.В. Просолов