Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2021 от 31.03.2021

Дело № 11-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

с участием должника Юрьева С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Юрьева Сергея Дмитриевича на определение мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 03 марта 2021 года по делу № 2-1596/2020, которым постановлено:

Отказать Юрьеву Сергею Дмитриевичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 24.08.2020 года о взыскании с Юрьева Сергея Дмитриевича в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № 008150150201730 от 20.10.2015 года по состоянию на 04.10.2019 года в размере 59500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 992 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

24.08.2020 года мировым судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по делу № 2-1596/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Юрьева Сергея Дмитриевича в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № 008150150201730 от 20.10.2015 года по состоянию на 04.10.2019 года в размере 59500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 992 руб. 50 коп.

26.08.2020 года судебный приказ был направлен для сведения в адрес Юрьева С.Д.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления судебный приказ вручен Юрьеву С.Д. 27.08.2020 года.

12.02.2021 года Юрьев С.Д. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа. Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что о наличии судебного приказа он узнал только от судебного пристава-исполнителя, а копию судебного приказа он не получал.

Определение мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 03 марта 2021 года Юрьеву С.Д. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене приведенного судебного приказа. Отказ мотивирован тем, что Юрьевым С.Д. не представлено доказательств того, что он не получал копию судебного приказа, поскольку в материалах дела имеет уведомление о вручении, на котором указано, что данное почтовое отправление вручено Юрьеву С.Д. Утверждение Юрьева С.Д. о том, что приказ получила его мать, ничем не подтвержден. Копия приказа была направлена по месту регистрации должника с соблюдением действующего законодательства, соответственно, приведенные Юрьевым С.Д. причины пропуска срока не являются уважительными и не имеется оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

На приведенное определение мирового судьи Юрьевым С.Д. подана частная жалоба. В качестве оснований для отмены определения он указывает на то, что он не мог ранее заявить об отмене судебного приказа, так как судебный приказ не получал.

В суде Юрьев С.Д. поддержал доводы жалобы и пояснил, что он зарегистрирован в доме своих родителей по адресу: <адрес>. Однако с начала 2019 года он не проживает по месту регистрации, а проживает со своей семьей в съемном доме, расположенном по адресу: <адрес>, так как с апреля 2019 года работает в ГУ – УПФР в Тербунском районе. В доме, по месту его регистрации, проживали его родители. У его отца было онкологическое заболевание. В августе 2020 года он практически месяц находился в беспомощном – бессознательном состоянии и ДД.ММ.ГГГГ умер. Судебный приказ получила его мама 27.08.2020 года, но не передала его, так как в тот момент была занята уходом за лежачим отцом, и забыла о необходимости передать полученное на его имя почтовое отправление. 11.02.2021 года его мать получила почтовое отправление от службы судебных приставов и в этот же день передала ему. Из постановления судебного пристава-исполнителя он узнал о существовании приказа и 12.02.2021 года подал заявление мировому суде о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК РФ). Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Как усматривается из уведомления о вручении почтового отправления, судебный приказ вручен лично Юрьеву С.Д. 27.08.2020 года.

В суде Юрьев С.Д. утверждал, что подпись подтверждающая получение данного почтового отправления ему не принадлежит.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что именно она расписывалась за получение почтового отправления поступившего от мирового судьи, но не вскрывала конверт, а отложила его до приезда сына. Впоследствии она забыла про него, так как была занята уходом за тяжелобольным супругом, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что Юрьев С.Д. работает с 16.04.2019 года по настоящее время в ГУ – УПФР в Тербунском районе подтверждает справкой его работодателя.

Тот факт, что Юрьев С.Д. со своей семьей не проживает по месту своей регистрации, подтвердила Юрьева Н.Н. в судебном заседании, а также данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной главой сельского поселения Урицкий сельсовет Тербунского муниципального района.

То обстоятельство, что Юрьев С.Д. со своей семьей проживет с начала 2019 года по настоящее время в съемной квартире по адресу: <адрес>, подтвердил свидетель ФИО4

Согласно представленного конверта и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств приведенным судебным приказом, постановление прибыло в почтовое отделение по месту регистрации Юрьева С.Д. 11.02.2021 года и, соответственно, получено им не ранее данной даты.

12.02.2021 года заявление об отмене судебного приказа было зарегистрировано в мировом судебном участке.

Совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что действительно Юрьев С.Д. не получал копию судебного приказа лично от работника почтового отделения, а полученная его матерью корреспонденция не была передана ему.

О наличии судебного приказа он узнал 11.02.2021 года и на следующий день – 12.02.2021 года им было подано заявление об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Юрьевым С.Д. не пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к данному выводу, то оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене, что в свою очередь влечет и отмену судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 03 марта 2021 года по делу № 2-1596/2020 об отказе Юрьеву Сергею Дмитриевичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 24.08.2021 года о взыскании с Юрьева Сергея Дмитриевича в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № 008150150201730 от 20.10.2015 года по состоянию на 04.10.2019 года в размере 59500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 992 руб. 50 коп., отменить.

Отменить судебный приказ мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 24.08.2021 года о взыскании с Юрьева Сергея Дмитриевича в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № 008150150201730 от 20.10.2015 года по состоянию на 04.10.2019 года в размере 59500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 992 руб. 50 коп.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов