Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2024 ~ М-63/2024 от 26.01.2024

Дело №2-277/2024

УИД №42RS0014-01-2024-000109-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски                                           28 февраля 2024 года

            Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского № 8615 к Сытник О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с исковым заявлением к Сытник О.В., согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.11.2021 года по состоянию на 11.01.2024 года в размере 51392,76 рубля, в том числе: просроченные проценты – 8266,20 рубль, просроченный основной долг – 43126,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1741,78 рублей.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 07.11.2021 года выдало кредит Сытник О.В. в сумме 75474,79 рубля на срок 17 месяцев под 18,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

21.12.2011 года должник обратился в банк в заявлением на банковское обслуживание.

22.06.2021 года к карте клиента подключена услуга Мобильный банк. Регистрация проходила путем получения идентификатора и пароля через банкомат 30.11.2020 года. При данном способе регистрации смс-сообщения клиенту не направляются. Доказательством является скриншот из внутренней программы банком, в котором отображается операция от 30.11.2020 года с текстом Additional Online Service в столбце Credit Type. В столбце код подтверждения Return Code отражена отметка об успешной операции (Successfully).

01.11.2021 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.11.2021 года в 06:49 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала 07.11.2021 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 75474,79 рубля.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку должником обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по не нему не исполнялись надлежащим образом за период с 07.04.2022 года по 11.01.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 52618,95 рублей, из которых: просроченные проценты- 8266,20 рублей, просроченный основной долг – 43126,56 рублей, неустойка 1226,19 рублей.

Однако истец не будет взыскивать с ответчика неустойку. Соответственно сумма задолженности и цена иска составляет 51392,76 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Верхотурова Я.С., действующая на основании доверенности №-Д от 30.03.2022 года (л.д. 9-12) не явилась, просила рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя истца, против вынесения по делу заочного решения не возражала, о чем указала в исковом заявлении (оборот л.д. 6).

Ответчик Сытник О.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Судебные извещения, направленные по в адрес ответчика (л.д. 54,58) вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 56,60), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

    Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

             Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

     На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых

договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

            В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 07.11.2021 года выдало кредит Сытник О.В. в сумме 75474,79 рублей на срок 17 месяцев под 18,90% годовых (л.д. 25-27,34).

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится 17 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3474,88 рубля. Платежная дата 07 число месяца.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В материалах дела имеется Приложение к кредитному договору № от 07.11.2021 года – график платежей, согласно которому ответчик Сытник О.А., начиная с 07.12.2021 года, должна была ежемесячно вносить в ПАО «Сбербанк России» платежи в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им. Последний платеж должен быть произведен 07.09.2022 года (л.д. 23).

21.12.2011 года Сытник (до брака Ефименко) О.В. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. Как следует из данного заявления должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять (л.д. 36-43, 46-51).

22.06.2021 года к карте клиента подключена услуга Мобильный банк (л.д. 22). Регистрация проходила путем получения идентификатора и пароля через банкомат 30.11.2020 года. При данном способе регистрации смс-сообщения клиенту не направляются. Доказательством является скриншот из внутренней программы банком (л.д. 35), в котором отображается операция от 30.11.2020 года с текстом Additional Online Service в столбце Credit Type. В столбце код подтверждения Return Code отражена отметка об успешной операции (Successfully).

    01.11.2021 года в 20:12 часов должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на рефинансирование. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.11.2021 года в 06:49 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д. 33).

Согласно копии лицевого счета (л.д. 24), выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 29,33), справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 31) 07.11.2021 года в 06:49 часов Банком выполнено зачисление кредита в сумме 75474,79 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно представленным документам Сытник О.В. использовала денежные средства банка, однако в последующем ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по гашению задолженности, а именно, производила платежи по займу нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного минимального месячного платежа.

Банк направил 08.09.2022 года в адрес Сытник О.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 06.12.2023 года (л.д. 45) был отменен судебный приказ от 18.11.2022 года о взыскании с должника Сытник О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2021 года по состоянию на 11.10.2022 года за период с 07.04.2022 года по 11.10.2022 года в размере 44704,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 770,57 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 14-20) по состоянию на 11.01.2024 года задолженность Сытник О.В. составила 52618,95 рублей, из которых: задолженность по процентам– 8266,20 рубль; задолженность по кредиту – 43126,56 рубль; неустойка -1226,19 рублей.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку обязательства по договору заемщиком фактически не исполняются длительное время (более полугода), кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, нарушение Сытник О.В. условий договора является существенным.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Поскольку со стороны ответчика расчет истца не оспорен, иного расчета не предоставлено, суд принимает указанный расчет для определения размера задолженности ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

На момент обращения истца в суд задолженность по кредиту ответчиком не погашена, таким образом, кредитные обязательства заемщиком не исполнены.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 43126,56 рублей; просроченных процентов – 8266,20 рублей.

Снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с Сытник О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.11.2021 года в общем размере 51392,76 рублей, из которой: просроченный основной долг -43126,56 рубль; просроченные проценты – 8266,20 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика Пугача Д.О. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» » в лице Кемеровского отделения № 8615 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1741,78 рублей, оплаченной ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд (л.д. 13,21).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Сытник О. В.<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 07.11.2021 года по состоянию на 11.01.2024 года в размере 51392 (пятьдесят одна тысяча триста девяносто два) рубля 76 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 43126 (сорок три тысячи сто двадцать шесть) рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 8266 (восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1741 (одна тысяча семьсот сорок один) рубль 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение составлено 28.02.2024 года.

           Судья                                                   В.Г. Дементьев