Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-451/2024 (33-13770/2023;) от 08.11.2023

Судья: Семенова Н.Ю. № 33-451/2024

(№ 2-1234/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     10 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Осьмининой Ю.С.,

судей                 Кривошеевой Е.В., Головиной Е.А.,

при секретаре             Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 13.09.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Митницкого М.М. удовлетворить.

Признать установленным факт принадлежности Митницкому М.М., Решения Исполнительного комитета Богатырского поселкового Совета народных депутатов г. Жигулевска Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Митницкому М.М. выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. за счет непригодных для строительства земель, в районе <адрес>.

Установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером М. Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, в следующих характерных точках границ участка:

Обозначение характерных точек границ    Координаты

Х    Координаты

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за Митницким М.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в районе <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митницкий М.М. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к администрации городского округа Жигулевск, просил суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – Решения Исполнительного комитета Богатырского поселкового Совета народных депутатов г. Жигулевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под дачи Митницкому М.М.» Митницкому М.М.; признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>; установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, в границах, указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером М. Е.М. ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Решением Исполнительного комитета Богатырского поселкового Совета народных депутатов г. Жигулевска № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок под дачи площадью <данные изъяты> кв.м за счет непригодных для строительства земель в районе <адрес>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательств.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности, однако из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что тексты документов для осуществления государственной регистрации кадастрового учета и (или) государственной регистрации в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц – без сокращения с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

Поскольку в Решении от ДД.ММ.ГГГГ № имя и отчество истца написаны не полностью, а указаны только инициалы, регистрация права собственности была приостановлена.

С целью уточнения границ земельного участка на основании указанного решения истец обратился в межевую организацию, кадастровым инженером был подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка сложившиеся, имеются ограждения между смежными земельными участками. Существование границ земельного участка на местности закреплено объектами искусственного происхождения, существование их на местности более 15 лет подтверждается сведениями о границах смежных землепользователей, содержащимися в государственном реестре недвижимости, сведениями из землеустроительного дела 1996 года. При проведении замера фактических границ земельного участка координаты характерных точек границы земельного участка были определены геодезическим способом с использованием высокоточного сертифицированного оборудования, которое позволяет определить наложение межевых знаков с инструктивной точностью и выше. Граница земельного участка определялась кадастровым инженером на местности по его фактическому использованию. Также кадастровым инженером отмечено, что площадь уточняемого земельного участка в соответствии с фактическим обмером участка увеличилась на величину не больше установленного минимального размера Правилами землепользования и застройки <адрес> соответствующего территориальной зоне <данные изъяты> кв.м от сведений, содержащихся в ЕГРН. Спор по границам земельного участка отсутствует.

Поскольку право собственности на земельный участок возникло у истца до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что, в силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Нуваховой А.Р. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит оспариваемое решение отменить по тем основаниям, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно определены нормы материального права, по доводам жалобы.

Представитель Минприроды РФ Новицкая Н.А., участвующая в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Истец Митницкий М.М. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ относит к способам защиты гражданских прав признание права.

Согласно ст. 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и на основании ст. 26 ЗК РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ).

Земельный кодекс РФ введен в действие 30 октября 2001 г.

Особенностью данного порядка является то, что для оформления права собственности гражданина на указанный земельный участок не требуется принятия компетентным органом решения о предоставлении такого участка в собственность.

Согласно положениям статьи 21 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Но вместе с тем граждане, у которых отсутствуют документы, указанные в ст. 21 названного Федерального закона, в качестве оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, имеют право на обращение в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, в обоснование которого истец должен предоставить доказательства возникновения у него указанного выше права.

Согласно Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от 1 июля 1970 года "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3).

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 1 Состава сведений, содержащихся в кадастровых картах, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 17.03.2016 № 145, общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе границы особо охраняемых природных территорий, воспроизводятся на публичных кадастровых картах.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга» национальные парки отнесены исключительно к федеральной собственности.

С момента принятия Постановления № 161 земли национального парка «Самарская Лука» являлись государственной собственностью, а с 1991 года относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности (пункт 2 статьи 12 указанного Закона в редакции, действовавшей до 10 января 2021 года).

Функции по управлению федеральным имуществом, согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденному Приказом Росимущества от 29 сентября 2009 г. N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р "Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России" национальный парк "Самарская Лука" включен в указанный перечень под N 123 и передан в ведение Минприроды России.Порядок принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлен "Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянно (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 4 апреля 2017 г. N 166.

Согласно п. 1 Состава сведений, содержащихся в кадастровых картах, утв. приказом Минэкономразвития России от 17.03.2016 № 145, общедоступные сведения ЕГРН, в т.ч. границы особо охраняемых природных территорий, воспроизводятся на публичных кадастровых картах.

Публичная кадастровая карта содержит сведения о том, что <адрес>, и в частности, земельный участок, указанный в иске, расположен в границах НП «Самарская Лука».

Сведения о границе особо охраняемой природной территории федерального значения Национальный парк "Самарская Лука" внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), присвоен реестровый номер №

Конкретные особенности, зонирование и режим каждого национального парка определяются в Положении о нем, утверждаемом государственным органом управления Российской Федерации, в ведении которого находится парк.

Положением о Национальном парке «Самарская Лука», утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Схемой функционального зонирования Национального парка «Самарская Лука» документально зафиксированы границы национального парка с указанием функциональных зон, разработанные в соответствии с решением исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и уточненные корректировкой технико-экономического обоснования организации государственного природного национального парка «Самарская Лука», выполненной ВГПИИ «Союзгипролесхоз» в 1990 г.

Согласно вышеуказанному Положению, вышеуказанный земельный участок располагается в зоне хозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ № 33 «Об особо охраняемых природных территориях» разделу 3 п. 11 Положения о Национальном парке «Самарская Лука» на территории НП установлен дифференцированный режим особой охраны, с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, согласно которому выделены зоны, в том числе: зона хозяйственного назначения, предназначенная для осуществления деятельности, направленной на обеспечение функционирования Учреждения и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории Национального парка.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2020 г. № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статьи 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статей 27 и 95 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к населенным пунктам, сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно данным Публичной кадастровой карты, имеющимся в свободном доступе, в настоящее время сведения о границах населенного пункта - села <адрес> г.о. <адрес> внесены в ЕГРН.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок, указанный в иске, расположен в границах <адрес> г.о. <адрес>, отнесен к землям населенных пунктов. Указанный участок не входит в состав лесного фонда национального парка, не располагается в заповедной или особо охраняемой зоне, вошел в границы национального парка «Самарская Лука» без изъятия из хозяйственной эксплуатации, его границы не пересекают границ участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука».

Решением Исполнительного комитета Богатырского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под дачи Митницкому М.М.,…» на основании заявления гр-на Митницкого М.М., проживающего в <адрес>, ….. о выделении земельных участков под дачи исполком поселкового Совета народных депутатов решил выделить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. гр-ну Митницкому М.М. за счет непригодных для строительства земель, в районе <адрес>, а также просить исполком Жигулевского городского Совета народных депутатов утвердить настоящее решение.

Аналогичная информация содержится в экземпляре копии Решения Исполнительного комитета Богатырского поселкового Совета народных депутатов <адрес> 18-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под дачи Митницкому М.М., Т. С.И., З. Ю.В., М. Н.Н.», предоставленной по запросу суда МКУ городского округа Тольятти «Тольяттинский архив».

Из предоставленной суду копии приглашения начальника отдела налогообложения Государственной налоговой инспекции по <адрес> следует, что Митницкий М.М. проживает по адресу: <адрес>.

Из предоставленной суду копии свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ горкомземом <адрес> следует, что Митницкий М.М. проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, факт принадлежности заявителю вышеуказанного правоустанавливающего документа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в ином порядке установить данный факт Митницкий М.М. не имеет возможности.

Спорный земельный участок был предоставлен Митницкому М.М. на основании Решения Исполнительного комитета Богатырского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под дачи Митницкому М.М.».

Из ответа начальника отдела ведения ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный на основании архивной выписки из решения Богатырского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МКУ «Тольяттинский архив».

Из предоставленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, отсутствуют. Земельному участку 29 мая 2019 г. присвоен кадастровый номер №, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под дачи. Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные. Границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера М. Е.М., включенного в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, границы земельного участка сложившиеся, имеются ограждения между смежными земельными участками. При проведении замера фактических границ уточняемого земельного участка координаты характерных точек границы земельного участка были определены геодезическим способом с использованием высокоточного сертифицированного оборудования, которое позволяет определить наложение межевых знаков с инструктивной точностью и выше. Граница земельного участка определялась на местности по его фактическому использованию. Площадь данного земельного участка была определена с нормативной точностью и составила <данные изъяты> кв.м.. Также кадастровым инженером отмечено, что площадь уточняемого земельного участка в соответствии с фактическим обмером участка увеличилась на величину не больше установленного минимального размера Правилам землепользования и застройки <адрес> соответствующего территориальной зоне <данные изъяты> кв.м. от сведений, содержащихся в ЕГРН.

В межевом плане от 17 марта 2023 г. определено местоположение границ спорного земельного участка.

Согласование границ участка со смежными землепользователями осуществлено в индивидуальном порядке.

Предоставленным в составе межевого плана картографическим материалом подтверждается существование участка истца в заявленных к установлению границах более 15 лет.

Правообладателем земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Митницкая Н.М., сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Правообладателем земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, с 09 марта 2004 г. является Митницкий М.М., сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Правообладателями земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес> А, являются М. Н.Н. и Ч. Л.Ю. (по <данные изъяты> доли каждый), сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Правообладателями земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес> А, являются М. Н.Н. и Ч. Л.Ю. (по <данные изъяты> доли каждый), сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Уведомление Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, поскольку Митницким М.М. не представлены документы, устанавливающие наличие возникновения права собственности в отношении указанного объекта недвижимости, а именно, в решении Исполнительного комитета Богатырского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны полностью имя и отчество Митницкого М.М.

В соответствии со ст. 58 Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>", утв. решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №, минимальный предельный размер земельных участков для ИЖС в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) составляет 400 кв.м, максимальный предельный размер -1300 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок существует и находится в пользовании истца на протяжении длительного времени, спорный земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, испрашиваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц и, кроме истца, на него никто не претендует, границы испрашиваемого земельного участка не пересекаются с границами смежных участков, поставленных на государственный кадастровый учет. Доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у истца возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, каких-либо ограничений в обороте земельный участок не имеет, что позволяет истцу оформить его в собственность бесплатно в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, спорный земельный участок в испрашиваемых границах существует на местности более 15 лет, со стороны смежных землепользователей претензий по границам участка не имеется, выявленная разница в площади участка относительно указанных в правоудостоверяющем документе параметров не превышает минимальный предельный размер земельных участков для ИЖС в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Установленные судом обстоятельства явились основанием к удовлетворению требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда об обоснованности заявленных истцом требований соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации прав истца не нарушало, требования истца к указанному ответчику удовлетворению не подлежат, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными, поскольку в силу пункта 7 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219, Министерство не вправе осуществлять функции по управлению государственным имуществом. Функции по управлению федеральным имуществом, согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденному Приказом Росимущества от 29 сентября 2009 г. N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Согласно статье 10 Закона СССР от 13 декабря 1968 N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик", отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене на основании пп.1,2 ч.2 ст.330 ГПК РФ в части удовлетворения требований истца к ответчику Минприроды Российской Федерации, с постановлением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требований к указанному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 13.09.2023 отменить в части удовлетворения требований Митницкого М.М. к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, постановить в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Митницкого М.М. к ответчику Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи